第28篇 博弈论1.pptVIP

第二十八章 博弈论初步 Game Theory 博弈论 博弈论是对策略互动进行一般分析的理论。 博弈论的英文名称为game theory,是研究决策主体的行为发生直接相互作用的失衡的决策以及这种决策的均衡问题的。 博弈论的应用 经济学：市场往往是不完全的，参与者的行为相互影响，因此，个人决策时必须考虑到对方的反应 寡头垄断 卡特尔 外部性 军事和政治策略 1994年，诺贝尔经济学奖授予三位博弈论专家：纳什、泽尔滕和海萨尼。 纳什，50年代研究非合作博弈 泽尔滕，60年代研究动态博弈，提出“精炼纳什均衡”概念 海萨尼，60年代末将不完全信息引入博弈论的研究。 一次博弈包含哪些组成部分? 一些参与者（players） 每一个参与者的可能策略 （strategies） 每个参与者的每一种可能的策略选择的收益（payoffs） 双人博弈 只有两个参与者 两个参与者，两种策略，四种收益组合 双人博弈举例 参与者 A 和 B A有两种策略“上”或“下” B的两种策略为“左”或“右” 表格中显示的是给参与者带来的四种可能的策略组合的收益，即博弈的收益矩阵（payoff matrix）。 纳什均衡 如果存在一个策略组合，其中每一个参与者的选择都是他的最优选择，此时的策略组合就是一个纳什均衡 （Nash equilibrium）组合。 我们的例子中有两个纳什均衡策略组合 (U,L)和(D,R)。 例子 囚徒困境The Prisoner’s Dilemma 我们可以考虑著名的囚徒困境模型来检验最可能的博弈结果是否一定是帕累托有效的结果。 谁先选择? 在前面的两个例子中，参与者都是同时采取行动的。 这种博弈称为同时博弈 （simultaneous play games）. 但是某些博弈是某个参与者首先采取行动，其他参与者后采取行动。 这类博弈称为序贯博弈（sequential play games）。 首先行动的参与者是领导者，第二个行动的参与者是跟随者。 序贯博弈举例 有时博弈不止一个纳什均衡结果，此时很难看出哪一种结果可能发生。 此时如果博弈行动有先后，那么我们就有可能判断出哪一种结果更可能出现。 广延型博弈举例：完美信息 广延型博弈解法：反向归纳法 威胁 威胁 遏制进入的博弈：可信的威胁 纯策略（Pure Strategies） 混合策略Mixed Strategies 和A要么选Up要么选Down不同,此时A可以在一种概率分布状态(pU,1-pU)下进行选择。意味着A可以以pU的概率选择Up，以及以 1-pU 的概率选择Down。 概率分布(pU,1-pU) 是A的混合策略。 Q：既然在混合策略均衡时，参与者在不同的纯战略之间是无差异的，他为何还要以特定的概率选择不同的战略，而不是选择特定的纯战略呢？ A：给对手造成不确定性，让对方不知道自己将会采取何种行动，期待对手做出有利于自己的行为。 存在多少纳什均衡? 拥有无数参与者，每一个都有无数的纯策略的博弈至少有一个纳什均衡结果。 因此，如果博弈没有纯策略的纳什均衡结果，那么它一定有至少一个混合策略的纳什均衡结果。 摆脱囚徒困境:重复博弈 冷酷策略： 开始选择抵赖 继续选择抵赖，直到对方选择坦白 一旦对方选择坦白，永远选择坦白 A=-1+(-10)δ+(-10) δ2+……=9-10/(1- δ) B=-5+(-5)δ+(-5) δ2+……= -5/(1- δ) 因此，只要A≤B,Clyde就会一直选择抵赖。 此时，只要9-10/(1- δ) ≤-5/(1- δ)， 即δ≥4/9，Clyde就会一直选择抵赖，从而走出囚徒困境。 结论：只要贴现因子δ足够大，那么未来收益大小现在就要充分考虑，从而将来不合作的威胁足以使得参与者选择帕累托有效的策略。 Player A (1,2) (0,4) (0,5) (3,2) L, R, U, D, Player B 因此，此时不存在纳什均衡组合，A对于选择Up 或者Down无差异，即 Player B Player A 所以当A选择混合策略(3/5, 2/5),B选择混合策略 (3/4, 1/4)时，该博弈存在纳什均衡结果。 (1,2) (0,4) (0,5) (3,2) U, D, L, R, Player B Player A 获得收益组合(1,2)的概率是 (1,2) (0,4) (0,5) (3,2) U, D, L, R, 9/20 Player B Player A 获得收益组合 (0,4) 的概率是 (0,4) (0,5) (3,2) U, D, L, R, (1,2) 9/20 3/20 Player B Player A 获得收益组合(0,5)的概率是 (0,4) (0,5) U, D, L, R, (1,2) 9/20 3/20