清华楚简保训篇新解.docVIP

PAGE PAGE 4 清华楚简《保训》篇新解 ——兼论“中”之含义 倪木兰 在楚简《保训》篇中，“中”是全文关键词之一，对此字的阐释与对全文内容的理解息息相关，但目前学者对此众说纷纭。其中主要的看法有： 李学勤先生《论清华简保训的几个问题》 《文物》2009年第6期。称：“‘中’仍是指思想观念而言。由此可见，‘中’的观念，或称中道，是《保训》全篇的中心。这对于研究儒家思想的渊源和传流，无疑有很重要的意义。”李先生认为该“中”字与儒家的“中庸之道” 《文物》2009年第6期。 李均明先生在《周文王遗嘱之中道观》 《光明日报》2009年4月20日( HYPERLINK /content/2009-04/20/content_910981.htm \t _blank /content/2009-04/20/content_910981.htm)。一文中说：“此‘中’指与诉讼相关的文书 《光明日报》2009年 ( HYPERLINK /content/2009-04/20/content_910981.htm \t _blank /content/2009-04/20/content_910981.htm)。 子居先生在《清华简〈保训〉解析》 《清华简〈保训〉解析》，复旦大学出土文 《清华简〈保训〉解析》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年7月8日（/SrcShow.asp?Src_ID=842）。 李零先生在《说清华楚简保训篇的‘中’字》 《中国文物报》2008年5月20日第7版“考古”。一文中，详细考察了“中”的古文字字形，折中以往诸家对甲文中该字的三种理解——“旗帜说”、“圭表说”、“风向标说”，得出了“中”本义为“中国古书中所说的‘表’”这一结论，然后述及其引申义有二：表率、标准；中间、中心，并引《尚书·召诰》：“王来绍上帝，自服于土中”、《史记·周本纪》：“成王在丰，使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑，居九鼎焉。曰：‘此天下之中，四方入贡道里均。’作《召诰》、《洛诰》”及《何尊》铭文“宅兹中国”为证。最后推断：“简文的‘中’不是一般的表，而是一根可以‘为民立极’的标杆。”在《读清华简保训释文》 《中国文物报》2008年8月21日第7版“考古”。一文里，李零先生续以《周礼·地官·大司徒》“以土圭之法测土深。正日景，以求地中”等文为例以证简文“中”为“测量和标志‘地中’的实物，土圭和旗表”。虽然李零先生断 《中国文物报》2008年5月20日第7版“考古”。 《中国文物报》2008年8月21日第7版“考古”。 将以上各家说法放入篇中上下文来考察，终觉或多或少有牵强之疑。 从简文“救（求）中”、“叚（假）中”“追（归）中”之用例来看，李零先生判断《保训》的“中”肯定不是思想而是实物，颇切，但李先生仍以字本义来理解全篇则有所欠安。 众所周知，“中”引申表示“中间、中心”是该字在古今文献中最常见的用法，那么此文的“中”是表示何种实体物质的中间或中心呢？实际上，李零先生所引《尚书》《史记》之文以及《何尊》铭文中所言“中土”“天下之中”“中国”与简文的“中”含义已经相当接近，前者的“中土”“中国”是狭义的“天下之中”，特指洛邑，而后者盖指广义的“中土”“中国”“中原”“天下之中”，大致范围乃中原的伊洛地区。 如果从这一解释出发来理解简文则全篇文意可怡然理顺。 释文 《清华大学藏战国竹简保训释文》，清华大学出土文献研究与保护中心，《文物》2009年第6期。下文所引释文亦同。如笔者对所引释文未作新解者则依李零先生《读清华简保训释文》一文所校。 《清华大学藏战国竹简保训释文》，清华大学出土文献研究与保护中心，《文物》2009年第6期。下文所引释文亦同。如笔者对所引释文未作新解者则依李零先生《读清华简保训释文》一文所校。 新释：“昔舜旧（久）作小人，亲耕于历丘，恐求中自诣，厥志不违于庶万姓之多欲，厥有施于上下远迩，迺易位迩诣，测阴阳之物，咸顺不扰（逆？）。舜既得中，言不易实变名，身滋（兹）备（服）惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。” “历丘”，李零先生认为从字形来看仍应为“历茅”，不管是言“历山” 《史记·五帝本纪》：“舜耕历山。”或“历丘”、“历茅”，总之，舜作“小人”时所处为远离“中”的偏僻荒鄙之地则无疑，故言“恐求中自稽”。“稽”，简文原字作“诣”，释文假为“稽”，应如本字读，“诣”有至某地之义 《说文》：“诣，候至也。”段注：“候至者，节候所至也。‘致’下云：‘送、诣也。’凡谨畏精微深造以道而至曰诣。”《文选·洞箫赋》注引《仓颉》：“诣，至也。”《小尔雅·广诂》：“诣，进也。”，此所诣之地即“中”，“求中自诣”即是“求取中地以便使己身处有”之义。因“厥志不违于庶万姓之多欲。（此