国家平安学是国家平安科学跟国家平安哲学的统一.docVIP

国际关系学院学报 2010 年第 5 期 Journal of University of International Relations ,2010 No. 5 国家安全学是国家安全科学与国家安全哲学的统一 刘跃进 （国际关系学院 国家安全学教研中心，北京 100091） ［摘要］“国家安全学”既是一门学科的名称，也是一类学科的总称。作为一门学科，“国家安全学”是国家安全科学与国家安全哲学的统一；作为一类学科“，国家安全学”既包括多门国家安全科学，也至少包括一门国家安全哲学，其实也是国家安全科学与国家安全哲学的统一。就像系统思维应当成为当代国家安全科学的重要方法一样，民主理念应当成为当代国家安全哲学的最高原则。只有把科学与人性、系统思维与民主理念有机统一到国家安全学基本原理之中，确立一种系统的民主安全观，才能使国家安全理论对国家安全实务起到积极的服务和指导作用。 ［关键词］ 国家安全 ；国家安全科学 ；国家安全哲学 ；学科 ；科学 ；民主 ［中图分类号］ D035.3 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1004-3489(2010)05-0013-05 国家安全学科建设已经 10 多年时间了，我们 安全学科”中的一门基础性、总论性学科，因而可以 对“国家安全学”的学科内容和学科性质的认识也 更准确地命名为“国家安全学原理”或“国家安全学 有了进一步的深化。就学科内容来说，国家安全学 基本原理”。作为一类学科的名称，“国家安全学”包 不仅是一门学科的名称，而且是一类学科的总称。 括众多具体的国家安全科学，如国内安全学、国际 从学科性质看，国家安全学在总体上不仅需要讲究 安全学、国家政治安全学、国家军事安全学、国家经 科学性，而且还需要讲究人文性，要做到科学与人 济安全学、国家安全情报学、国家安全反间谍学、国 文的统一，因而既具有科学属性，也具有哲学属性， 家安全战略学、国家安全法学等等，因而可以更准 是国家安全科学与国家安全哲学的统一体。这就是 确地称之为“国家安全学科”或“国家安全学门类”。 说，我们不仅需要从科学的角度研究国家安全问 无论是作为一门学科，还是作为一类学科，“国 题，还需要从哲学的高度研究国家安全问题。这样 家安全学”都应该包括不同的层次，其中最基本的 一来，国家安全学就不仅是一门或一类科学，而且 是科学与哲学两个层次。但是对于这一点，我们过 是一门甚至是一类哲学。 去的认识并不到位。 基于我们也无法摆脱的当代中国人“科学崇 一 拜”或“科学主义”情结，20 年前刚刚想到“国家安 全学”这门学科时，我们事实上就认定了“国家安全 作为一门学科的名称，“国家安全学”是“国家 学是一门科学”。1998 年，在内部发表《为国家安全  13  立言——“国家安全学”构想》一文时，我们虽然已经区分了“国家安全学”与“国家安全学科”两个概念，甚至提出了“国家安全学科体系”概念，然而无论是一门学科还是一类学科，我们都只认定了国家安全学是科学，而没有认识到国家安全学也应该是哲学。再后来，2002 年内部印刷的《国家安全学基础》，以及 2004 年中国政法大学出版社公开出版的 《国家安全学》，虽然依然没有明确说“国家安全学是一门科学”，更没有提出“国家安全科学”这一概念，但事实上却一直把“国家安全学是科学”作为不言自明的前提来运用，甚至事实上把“国家安全学”等同于“国家安全科学”，即在事实上认为“国家安全学就是国家安全科学”。 远的不说，仅以 2004 年政法版《国家安全学》为例，就可以从多处发现当时对“国家安全学”学科性质的如上认识。 首先，在讨论国家安全学的学科性质时，《国家安全学》虽然没有指出更没有论证“国家安全学是一门科学”，但却指出了国家安全学是新兴学科、综合学科、应用学科、政治学科。对此，如果不是停留在“字面”上，而去看“实质”，那么完全可以肯定，这在事实上已经认定了“国家安全学是一门科学”，甚至认定了“国家安全学就是国家安全科学”。这是因为，当我们指出国家安全学是一门“新兴学科”时，其实是从科学发展史的角度，给国家安全学做了 “科学史定位”，即“历史定位”“、时间定位”；当我们 指出国家安全学是一门“综合学科”时，其实是从当代新兴科学的生长点上，给国家安全学作了“科学生长点定位”，即“综合生成定位”；当我们指出国家安全学是一门“应用学科”时，其实是从当代科学体系的层次结构上，给国家安全学做了科学“层次定位”；当我们指出国家安全学是一门“政治学科”时，其实是从当代科学的门类结构或学科结构上，给国家安全学做了“科学门类定位”。 其次，无论是对国家安全学研究任务的讨论，还是对国家安全学研究方法的讨论，以及关于“系 统安全观”的论述，政法版《国家安全学》也都把国家安全学作为一门科学