自我民族志 质性研究方法的新探索的论文(范本).docVIP

自我民族志 ?质性研究方法?的新探索的论?文 自我民族?志 质性研究?方法的新探索?的论文 内容?提要 本文探?讨了作为一种?新的质性研究?方法的自我民?族志。自我民?族志是一种将?个人与文化相?联系的自传式?个人叙事，这?种个人叙事对?个人亲身经历?进行了描述并?对个人的文化?经历进行了反?思性说明。近?年来，自我民?族志已成为研?究个人与文化?问题的首选工?具。本文首先?界定了自我民?族志的内涵，?并在此基础上?对自我民族志?的由来、后现?代主义的思想?渊源、四种表?达方式以及主?要的学术争论?进行了探讨。?最后，本文对?自我民族志的?优点和不足进?行了评价，并?对其社会应用?价值进行分析?。 关键词? 自我民族志? 质性研究方?法 “唤起式?叙事” 后现?代主义 ?作为一种新的?质性研究方法?，自我民族志?(auto—?ethnog?raphy)?正在日益引起?人们的学术关?注。自上个世?纪60年代以?来，随着后现?代研究运动的?兴起，民族志?等传统的质性?研究方法备受?诟病。研究者?尝试用多种方?法来写作民族?志(vanm?anen，1?988)，突?显个性化叙述?和表达性说明?，试图用自己?的亲身体验和?自我意识来表?达文化，讨论?文化，深化对?文化的解读。?这种“唤起式?”写作实践被?冠名为“自我?民族志”(r?eed—da?nahay，?1997)。?本文在揭示自?我民族志内涵?的基础上，把?自我民族志置?于质性研究方?法发展逻辑中?进行思考，对?自我民族志的?理论基础、表?达方式和优劣?进行了探讨。? ? 一、自?我民族志的内?涵 自我?民族志学者首?先提出了“亲?身体验是如何?可能的?”的?问题：即我的?亲身体验如何?提供有关我自?己的文化、境?遇、事件和生?活方式的理解??具体而言：?民族志学者如?何能够研究她?／他自己的文?化?(pat?ton，20?1X)如果别?人不能成为研?究对象，我如?何研究我自己?的群体文化、?社区文化、组?织文化和文化?经验? 自?我民族志是一?种将个人与文?化相联系，将?自我置于社会?文化背景上来?考察的研究样?式和写作形式?(reed—?danaha?y，1997?)。Www.?.COm自我?民族志是一种?探讨研究者自?我生活经验的?自传式个人叙?事。正因为如?此，自我民族?志最初被视为?“局内人民族?志”(hay?ano，19?79)。自我?民族志来源于?传统的民族志?，但是又不同?于传统的民族?志，两者的主?要区别在于：? (1)?在研究角色上?，传统民族志?研究者是以局?外人身份，通?过介入局内人?日常生活来研?究文化的，而?自我民族志研?究者则是以局?内人和局外人?的双重身份，?通过描述自我?的亲身体验来?表现自我主体?性，表达自我?意识。自我民?族志作者既是?研究者又是被?研究对象，两?者合二为一。? (2)?在研究内容上?，传统民族志?研究者主要关?注人类群体文?化，有意使自?我成为背景，?侧重于从整体?上来描述有关?其他人的看法?和实践，而自?我民族志作者?则主要关注自?我主体性、自?我意识和亲身?体验，侧重于?从个体层面上?来描述研究者?自身的看法和?实践，把个人?思想、感觉、?故事和观察视?为理解社会背?景的一种方式?，通过自我情?感和思想的展?现，来探究自?我与文化背景?的互动。 ? (3)在研?究手段上，传?统民族志主要?通过参与观察?和访谈来收集?数据，而自我?民族志则把亲?身体验和自我?意识作为数据?来源。卡罗琳?·艾丽丝曾将?这个过程描述?如下：我开始?了我的个人生?活。我注意我?自己的身体感?受、思想和情?感。我试图用?所谓社会学的?系统反思和情?感回忆来理解?我经历过的经?历。然后，我?把我的经历写?成故事。通过?探究某个特殊?生活，我希望?理解一种生活?方式。(el?lisboc?hner，2?01X：73?7) 自我?民族志试图将?个人与文化联?系起来，以此?来展现意识的?多层次性(e?llis，2?01X)。自?我民族志学者?透过民族志这?个广角镜，向?外触及到个人?经验的社会和?文化层面，向?内揭示出一个?受制于文化解?释、折射并抵?制文化解释的?脆弱自我。随?着镜头的不断?变焦，个人与?文化之问的界?限变得模糊不?清起来(de?ck，199?0；neui?nann，1?996：re?ed—dan?ahay，1?997)。从?本质上讲，自?我民族志是反?思性的，是对?社会权力和话?语实践进行批?判性考察的有?力工具(al?vesson? and s?koldbe?rg，201?X；elli?s and ?bochne?r 201X?)。自我民族?志学者把自己?作为主人公写?进作品，以此?来质疑有关