再论我国封建土地国有制.docVIP

PAGE PAGE 2 再论我国的封建的土地国有制 李埏 载《不自小斋文存》 1956年，《历史研究》发表了我的《论我国的“封建的土地国有制”》一文。岁月如流，30年过去了。有的问题，早就想续加申论或补充，但以种种原因，迄未着笔。现在，打算就几个问题谈点管见。这几个问题是：封建土地国有制的渊源可以上溯到哪里?这种土地制度盛衰的根本原因何在?对封建国家的强弱，它何以能有那么大的影响?下面就依次略加论述。 一 渊源问题 对于中国古代历史的分期问题，20世纪50年代我是从“战国封建论”的，认为我国的封建社会始于战国。这以后，为了进一步探索古代土地制度，我曾对川滇境内一些兄弟民族的社会历史少事涉猎，这给我启发很大。尤其是彝族、傣族的社会历史给我的教益更多。1960年我到了大凉山，不唯与翻身奴隶“三同”，而且阅读了四川调查组收集的丰富资料，可以说对奴隶社会是亲见亲闻了。以民主改革前的凉山彝族社会和西双版纳的傣族社会相较，我深感西周社会，与其说似凉山彝族的奴隶制，勿宁说更像西双版纳傣族的领主制。于是我改从“西周封建论”李埏该从了吕振羽的西周封建论。注意吕的学说。。但不同于某些西周封建论者的地方是，我认为西周是建立在农村公社之上的封建领主制社会。春秋战国时期，农村公社解体，于是封建领主制演变为自秦迄清的封建地主制。 李埏该从了吕振羽的西周封建论。注意吕的学说。 在封建地主制社会里，主要的土地占有形态有三：一是地主土地所有制，二是农民小土地所有制，三是国家土地所有制。当然还有别的占有形态，但只起补充作用。规定这个社会的性质的是地主土地所有制这里李埏对土地国有制的理解还不深入。，但其他两种占的比重也很大，也起很大的作用。三者交织在一起，互为消长盈缩，构成一条曲折起伏的经济曲线，贯穿于这个时期之中。 这里李埏对土地国有制的理解还不深入。 应该指出，上述三种所有制的每一种也不是纯一的，应更进一步加以区分。如土地国有制，从经营形式上看，它便有公田、屯田、营田、官田……之别。在我的那篇旧作中，我上溯这些国有土地的渊源仅及战国而止，认为战国以前是全面的国有(或王有)，以后经过最初的郡县，演变而为秦汉以下的各种国有土地。这种看法应加修正注意李埏对自己学说的修正。。说郡是屯田营田的滥觞，我现在还作如是观。说公田的先河是县，就不妥当了。诚然，关于公田的记载少见于战国秦汉间文献。(也许就是这个原因吧，贺昌群先生把公田之始定于汉武帝时[1]。)但文献记载不足，并不就是公田尚未产生的确证。复次，我把公田和屯田营田并举，不加轩轾，也未免粗疏。应该指出，各种国有土地的比重和作用是并不相侔的。 注意李埏对自己学说的修正。 论及渊源，我曾在旧作中征引了郭沫若同志之说。郭老在《奴隶制时代》中写道：商周都同样施行过井田制，“这是土地国有制的骨干”。这可谓不刊之论，我至今仍奉为圭臬。但井田制是什么呢这是一个关键问题。?郭老说“只是公家的俸田”。那就不尽然了。其实，它不是别的，乃是一种农村公社——氏族的农村公社。这种公社始于何时已不可考，但西周为其极盛则是很明显的。依据马克思的学说，农村公社是从公有制向私有制过渡的社会形态，因而它的最主要特征是兼具公有和私有的二重性。井田制正是这样，井田分为公田和私田。《诗经·小雅·大田》说：“雨我公田，遂及我私。”把公田和私田对举并称。孟子向滕文公建议施行的井田也分为公田和私田。他说：“方里而井，井九百亩。其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事。”同样把公田和私田并称对举。我认为公田和私田就是农村公社二重性的体现。在农村公社以前无所谓私田，当然也无所谓公田。那时的田是氏族所共有，不可能有公私之分。进入农村公社以后，最初可以私有的也不是土地，而是牲畜之类。随着农业生产的发展，土地的使用权和收益分配逐渐公私有别。庶民使用的土地为私田，王公贵族占有的为公田。(“公”是公侯、公子、公孙……之公，而不是全社会公有之公。)“惟助为有公田”。公田由采邑中的庶民共耕，收益归公侯贵族享有。这种理论如何解释当时的阶级关系呢？当时的国家形态应该予以说明才可能是这个问题比较清晰。侯外庐的国家路径说对土地国有的解释更为有力。王公贵族何以能占公田，为何公事毕，然后敢治私事？这里面隐藏着某种权力关系。假如说井田是俸田，那只能是井田中的这部分，私田是不应包括进去的。私田的使用权，后来由于农业生产的发展，逐渐转化为占有权。直到春秋时期，在黄河中下游地区的农村公社邑里中，庶民对私田还只有占有权。一切土地(包括公田、私田以及山林川泽……)的所有权，至少在名义上，仍属最高的统治者周王。进入战国，个人取得了实际上的土地所有权，但仍不合法。到商鞅变法，乃在秦国一隅，给予法令上的承认。秦始皇“使黔首自实田”，更把它推及于整个中原地区，土地私有制才普