作吴小侠文互评互改的案例分析.docVIP

作文互评互改案例分析 秋天到来，窗外一片美景，又恰逢学了几篇写景美文，于是我布置给学生一篇写景的作文，训练的重点就是学习写景的方法：动静结合，虚实结合，远近俯仰结合，多种感官结合，人景结合，以及综合运用多种修辞手法。完成作文后，我组织学生进行了互评互改，其中不乏佳作，但也有胡乱拼凑，勉强成文的，但关键是看互评互改是否能熟练操作，以及看点评能否结合作文训练重点。结果有亮点，但不尽如人意。仅举一例?：??????? ? ? ? ???????我们从学生的点评结果来看，学生已经能熟练的进行互评互改的操作，过程和结果比较规范，比如有旁批，总评。总评后都有签名，以示对点评文字的负责。对文章内容的解读也有精当到位之处，比如对亲吻一词的肯定，以及总评中对“润物细无声”一句的评价。 但是，从另一个角度看，问题也还比较多，甚至是严重。从这篇作文后边的点评看，主要存在以下问题： 一是不能规范运用修改符号。 二是对内容的解读多数同学不够深入到位。 三是点评时思维不够独立，，从上边例子中可以看到，后点评的同学极容易受到先点评的同学意见的影响，甚至不排除有的同学是直接的抄袭。 最严重的问题是（至少这篇作文的点评充分体现了），好多同学点评时，完全忘记了老师提醒的本次作文的训练重点。 互评互改是应对作文教学困境的一剂良方，但对中学生而言，要想过程和结果都令人满意，那是任重而道远啊！ 教师和学生作文批改方式的行为转化 ?眼下中小学的作文课 ，老师难教，学生难学。只要提到写作文，学生愁眉苦脸、抓耳挠腮。这种“写作恐惧症”源于学生对写作的片面认识，学生认为写作就是虚构出得高分的作文。而写作应该是灵感的闪现，是人类情感的自然流露。《语文课程标准》明确指出：“要求学生说真话、实话、心理话，不说假话、空话、套话。”可学生把写作当成是教师强加给自己的任务，为了完成这个任务，他们以老师教给的写作方法为纲，自己再虚构一些“感人”的内容填充进去。有些学生实在写不出文章，教师甚至强迫学生死背所谓的“范文”，考试时，学生将“范文”稍加改动写在试卷上。这些所谓的技术训练严重地束缚学生的创造欲望和个性发展。再加上一些农村中学条件有限，学校缺少阅览室和图书室，学生根本无法接触到文学名著，他们整日被关在校园，生活枯燥。学生作文时“巧妇难为无米之炊”，模仿出“假大空”的文章在所难免。 要改变目前的状况，就要实现“两大解放”。 一是解放学生，使学生成为有灵魂的人。 只有有灵魂的人，才能写出血肉丰满的文章。语文教师应创造条件，让学生有时间读书，多读好书，读自己喜欢的书。学生阅读文学作品的过程也是他们的灵魂得以净化的过程。语文教师还应尽量扩大学生的生活空间，让学生走出学校的围墙，多接触大自然，适当接触社会，只有在“语文生活化，生活语文化”的大环境下，学生才会去掉繁重的枷锁，激发起自由创作的欲望，从而流淌出情感真挚的好文章。在各种形式的写作辅导中，只有创造性的教师才能培养出具有创造性写作的学生，他们的文章不拘一格、百花齐放。 二是解放教师，使他们成为有创造性的人 作为语文教师应着眼于学生未来的发展，不能有急功近利的思想，一味强调学生的作文分数。在作文教学中，老师按“指导——写作——评讲”的过程，给学生讲得头头是道，然后把全班的作文本收上来精批细改。一般历时两个多星期，等到老师把改完的作文本再发到学生手上时，学生对两周前的写作内容和写作过程已忘得一干二净，其结果浪费了老师大量的精力，而学生收效甚微。教师应该从这种传统的作文教学模式下解放出来，成为学生写作的合作者和指导者。所谓合作者就是教师与学生共同体验生活、共同写作，教师写“下水作文”是师生合作的最好形式。所谓指导者就是教师引导学生关注生活，积累生活。只要学生生活充满乐趣，情感丰富，写作储备日益增多，就会自然而然的用自己的笔写自己想说的话。 要实现两大解放，转变目前的作文批改方式是一条重要途径，让学生成为作文修改的主人，让老师成为作文修改的旁观者和指导者。 学生作文互评互改之初，一定要规范修改的行为。它包括： 一、规范修改工具 作文的修改工具包括硬件和软件。硬件就是一支红笔。老师要做硬性要求，不允许学生在别人的作文本上用其他颜色的笔修改。所谓软件就是指作文修改的符号。修改符号尽量全班统一，让学一看符号就知道是哪个方面的问题。 二、规范修改时间 学生在互评互改的环节容易养成啰嗦的习惯，读读耍耍，改改耍耍，所以，教师必须规定修改时间，时间一到，小组长就收交作文本。一般来说，一本作文从通读一到写完总评用时6——8分钟左右。 三、规范修改方式 修改方式包括： 眉批内容：即一般修改 “眉批”一般写在作文的篇首或句段旁的空白处及作文本右边的空白处，是对学生习作中的字、词、句、段、标点符号的错误和优缺点，给以必要的提示、说明、肯定和否定。 总批内