发展性评价认识.docVIP

发展性评价的认识林少杰一、基本理念　　（一）教育评价的概念　　教育评价本质上是一种价值判断活动。　　价值是主体需要与客体属性之间的现实关系的反映，表现为主体性与客体性的统一，表示客体的属性在多大程度上能满足主体的需要。主体需要是构成价值的客观基础，客体属性是形成价值的前提。价值在本质上表现为主体需要与客体属性之间的一种特定关系，并由客体满足主体需要的程度而决定。　　价值判断是与事实判断不同的，事实判断是对事物的现状、属性与规律的客观描述，进行事实判断的依据是科学规律和人文规范。 价值判断是根据一定的价值标准，在事实判断的基础上，对客观事物的价值作出判断，进行价值判断的依据是主体的价值理念。　　价值判断所反映的是主体与客体需要之间的一种价值关系。事实判断所反映的是客体各要素之间与客体之间的关系。事实判断是描述性判断，主要解决“是什么”，“怎么办”的问题。价值判断是解释性判断，主要回答“有什么意义”的问题。价值判断与事实判断的根本区别在于，价值判断包含着人的需要，具有事实判断所不具有的主体间的差异。　　教育评价是指，按照一定的价值标准，对教学过程中师生通过学习活动而产生的发展变化及构成变化的诸种因素所进行的价值判断。　　现代教育评价主张，教育价值包括个体价值和社会价值，教育评价应以教育活动满足社会与个体需要的程度为价值判断的准则，教育评价的最终目的是实现教育价值的增值。　　（二）教育评价的功能　　一般地，教育评价有以下功能：　　综合功能。包括：1．导向功能；2．诊断功能；3．调节功能；4．激励功能；5．反思功能；6．记录功能。　　鉴定水平功能。　　选拔淘汰功能。　　二、教育评价发展的现状分析　　（一）教育评价存在的主要问题反思　　当前教育评价存在的主要问题是对评价功能的认识混乱：或者在客观上不承认评价可以促进综合功能的实现，或者误以为通过水平性评价和选拔性评价就已经可以实现评价的综合功能。在这种认识的误导下，教育评价往往出现以下偏向。这些偏向的直接后果，是在学校中滥用评价的鉴定水平和淘汰选拔功能而使评价产生“高利害性”的副作用。　　1. 评价过分强调甄别与选拔的功能，忽视评价的综合功能；　　2. 评价过分关注活动结果，忽视被评价者的进步状况和努力程度，忽视过程的评价；　　3．评价主体单一，忽视评价主体的多源、多向的价值，尤其是忽视自我评价的价值；　　4．评价标准机械、单一，过于强调共性和一般，忽视个性的发展和差异性；　　5．评价内容片面，过于侧重书面考试，忽视书面考试以外的内容；　　6．评价方法单调，过于注重量化评价和书面测验，对质性评价方法不够重视；　　7．忽视评价结果的反馈与认同，使评价的反思、调控功能得不到充分的发挥；　　8．评价对象基本处于被动地位，自尊心、自信心得不到很好的保护。　　（二）水平性评价和选拔性评价的功能分析　　教育评价活动中，水平性评价是显然需要的。因为用它可以了解预设的教育目标达成的效益，可以了解教师的教学水平和学生的学习水平与预设水平的差距，它能实现评价的鉴定水平的功能；选拔性评价也是显然需要的，因为用它可以甄别出更有利于接受某方面教育或从事某方面工作的对象，使教育资源更合理配置，可以衡量教师的教学业绩与学生的学习业绩，能实现评价的选拔淘汰功能。从现实来看，以高考为代表的这两种评价从某种意义上决定着个体在后继教育中被重视的程度或今后的社会地位，其功利属性都是“高利害”的。　　那么，这两种类型的评价是否不存在综合功能？回答是否定的。以水平性评价为例，水平性评价中的预设目标本身就有一种导向的作用，水平性评价的结果对被评价者的以往学习状况会有诊断作用，对被评价者今后的努力方向会有调节作用，评价结果对被评价者会从正反两个方面产生激励作用和反思作用，而评价的结果当然也是对被评价者的学习状况的一种记录，因而也具有记录的作用。同样，选拔性评价也是具有综合功能的。　　然而，只进行这两种类型的评价，是否就能充分实现评价的综合功能？回答更是否定的。理由有三：其一，由于当前脑科学发展的水平、教育测量理论和方法的局限，使以往的水平性评价和选拔性评价的内容相当局限（这种现象在相当长一段时期内无法从根本上改变），只能通过试卷去测验学生书本知识的记忆和考查学生能否解决某些人为设计的问题。其二，由于过去对人的智能结构的认识局限于数理逻辑智能和语言智能，使以往的水平性评价和选拔性评价的内容和方法都只侧重在对数理逻辑智能水平和语言智能的水平的判断上。而事实上，人的智能是多元的，智能的其他方面在人的发展中同样具有重要的地位，但它们却无法通过书面考试去进行水平认定和选拔。其三，由于水平性评价和选拔性评价的内容和方法的片面性及中考、高考等教育评价的“高利害性”（注意：水平性和选拔性评价未必