王籍“蝉噪林逾,鸟鸣山更幽”非“合掌“论.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”非合掌论 天津师范大学 黎浩楠 摘要:王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句诗，虽然都采用了以动衬静的手法，但是诗句的意思或意义并不相同，境界有大小之别。“蝉噪林逾静”一句是“寂静”，“鸟鸣山更幽”是“幽深”，在意境上是递进关系。去掉同义字“逾”、“更”，两句诗依然构成递进关系，当出句使用了“逾”字，受递进关系的约束，对句的相应位置只能用与其同义的字，“更”字对“逾”字，恰到好处。有同义字相对，不能证明它是合掌。从结构上来看，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”与颔联、尾联并不雷同。所以，无论是从意思还是从结构来界定，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”都不构成合掌。 关键词:合掌；意象；意境；意义；结构 南朝梁诗人王籍今存诗两首，单凭《入若邪溪》一首就足以彪炳史册，诗中“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句，脍炙人口，“当时以为文外独绝”（《梁书·文学下·王籍》）；影响深远，摩诘神来之笔，《鸟鸣涧》有异曲同工之妙；鲁直识珠之眼，讥荆公为点金成铁之手[1]。王安石改诗之举，长见笑于大方之家[2]。后人论诗，对王荆公“一鸟不鸣山更幽”一句持否定态度的时候，已然包含了对王籍诗“鸟鸣山更幽”的褒扬。 但是对“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”整联而言，却不乏颇有微词之人。“范阳卢询祖，邺下才俊，乃言：‘此不成语，何事于能？’魏收亦然其论。”（《颜氏家训·文章》）《蔡宽夫诗话》云：“晋、宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病[3]。”王世贞《艺苑卮言》载：“王籍‘鸟鸣山更幽’，虽逊古质，亦是隽语，第合上句‘蝉噪林逾静’读之，遂不成章耳[4]。”《梦溪笔谈》卷十四载：“‘鸟鸣山更幽’本宋王籍诗，元对‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’，上下句只是一意。”而“上下两句一意，后人称为‘合掌’[5]”。关于合掌，王力先生等认为“一联对仗出句和对句完全同义（或基本上同义），是诗家的大忌，叫做‘合掌’[6]”。 实际上，“合掌”作为诗歌评论的术语，至今并没有明确的定义。“合掌”是诗歌评论史上一个关注程度相对不高，但却又始终绕不开的话题。说其关注程度不高，是相对于诗歌之所以为诗歌的特质而言，例如它的修辞、它的意蕴，这些占据了诗歌阅读者的主要注意力，使人不再考虑它是否合掌。另外，合掌作为诗家的避忌，似乎早已深入人心，因而无需赘言，所以历来诗话里谈论合掌的内容,远远少于诗歌其他方面的艺术鉴赏。正因如此，合掌对于诗歌品评者而言，尽人皆知却又始终莫衷一是，常说常新，争论不断。 “合掌”一词，本是佛教用语，是表示礼仪的一种状态。《二十四章经序》中有“世尊教敕，一一开悟，合掌敬诺，而顺尊敕”的说法。《朱子语类》中出现了用“合掌”来表示前后两句话意思相同的用法。这时候还并没有用“合掌”来诟病诗句。也就是说，“合掌”的文学批评意义是被逐渐赋予的，是历代评论者观点的叠加，这就注定了“合掌”自身定义的含混性。因为它包含了不同时代诗歌评论者心领神会的部分。 前人判断诗句是否合掌，大致有三种依据：其一，出句与对句意思相同或相近；其二；出句与对句中有同义字或同义词；其三，结构雷同。其一是界定合掌的主流，然而在句意相同与否的判断上，依然存在很强的主观性，甚至有“定义容易划分难”[7]的说法。其二、其三，失之片面，不够准确。合掌的界定，既要从局部入手，研究字词与意象，也要从整体把握，分析句式，理解句意，感受意境。 对“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句诗做出非合掌的界定，针对前人判断合掌的依据，可从以下三个方面论证：一，出句与对句意思不相同；二，有同义字相对，并不都是合掌；三，不属于结构雷同。 一、出句与对句意思不相同 意象和意境是意思或意义的载体，是完成诗歌创作的胸中成竹，是进行诗歌解读的手中钥匙。意象是诗歌的风骨、血液，意境是诗歌的灵魂。意象使意境可感而不至于归为虚无，意境使意象鲜活而不滞于呆板。意境与意象的关系，有如形影，密不可分。理解诗句的过程，是一个情感体验的过程。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句诗，出句与对句中的意象带给人不同的联想与想象，开拓出了不同大小的审美空间，从而形成了两句诗“寂静”与“幽深”两种不同的意境，形成了诗意上的递进关系。比较意象的延展性和意象所营造的意境，便能对两句诗的意思作出区分。 “蝉”或名“蜩”，早在《诗经》中就已经出现了。《豳风·七月》中有“四月秀葽，五月鸣蜩”之句；《大雅·荡》中有“如蜩如螗”之句。“五月鸣蜩”之“蜩”，作为叙述的对象，只能算是“意象”中的“象”；而“如蜩如螗”中的“蜩”，作为喻体，在作者打比方之前，已经对“蜩”有了主观的情感定位，“蜩”的形象在心中奠定了特