人民参与审判.ppt

人民參與審判之研究－兼論司法院「人民觀審制度」 林 燦 都 一、前言 近年來，我國法院之刑事判決內容，因嚴重脫離社會現狀，不符人民之法律感情，致人民不滿司法裁判品質之情緒迅速漫延，發起「白玫瑰運動」，反擊所謂「恐龍法官」。其次，在民國（下同）九十九年內，又接續發生法官於刑事案件中涉嫌收受賄賂、關說等重大司法風紀案件，引起人民普遍對司法之不信賴。因此，社會大眾普遍要求淘汰不適任之法官以及應於刑事審判中引進人民參與審判之制度。而人民參與審判，乃民主法治國家訴訟制度之共同趨勢 ，現今全世界已經有七、八十個國家或地區採行，其表現方式主要為陪審與參審制度 。 一、前言 然而於我國，各級法院法官係由國家機關任命，並非經由人民選舉或經代表國民之國會同意而取得職位；且於審判中又未有人民之共同參與，完全由職業法官全權決定，關於人民參與審判之機制可謂付之闕如，為提昇司法之民主正當性及人民對於司法之信賴，自有予以強化之必要。 我國司法院亦體認有引進人民參與審判制度之必要性，故乃提出人民觀審制度之構想，擬在特定重罪之刑事案件審理程序中，採行人民參與審判制度。依據司法院公布之相關資料，「人民觀審制度」既非人民陪審制，亦非人民參審制，似為司法院獨創之人民參與刑事審判機制。 貳、人民參與審判之法理基礎 按國民主權乃在於保障積極參與公共事務之國民，有同等之權利參與決定具體之國家、社會事務。而司法權為國家權力之一環，其行使自亦須受國民主權之監督，唯有在人民參與司法權之運作下，司法始能為更健全之發展。綜上所述，自應使人民參與司法，以增強司法權之民主正當性。 最直接之人民參與審判制度，乃陪審制與參審制，其二者同是對司法之人民參與的制度，並藉以彰顯國民主權。蓋儘可能讓國民有參與司法運作過程之機會，使民意可適度反映到司法裁判過程，此為世界法治先進國家所共同追求之目標。  參、陪審 vs. 參審 一、陪審制 所謂陪審制，乃係由一般人民中選出陪審員，使其意見反應至裁判中之制度。有大陪審（或稱之為起訴陪審）在刑事案件中決定應否起訴，與小陪審（或稱之為審判陪審）於審判時評決事實問題，至適用法律及訴訟指揮則屬法官之職權。 一、陪審制 如上所述，陪審制係自人民之中選出陪審員十二名組成陪審團。於適用陪審之訴訟案件，由審判陪審團負責判斷事實之真相及評議刑事被告之「有罪」（guilty）或「無罪」（no guilty），或民事被告之是否應負責任，如賠償損害及其數額。 換言之，審判陪審團負責「認定事實」，法官負責「適用法律」，二者間分工明確，一為事實之認定，一為法律之適用。  一、陪審制 經學者之研究，陪審制度約有下列之功能：（一）事實認定之功能；（二）政治民主之功能；（三）裁判制約之功能；（四）保障自由之功能；（五）教育之功能。 另外，陪審制度則有下述之缺點：（一）導致訴訟遲延，減低裁判之正義；（二）勞民傷財，浪費有限之司法資源；（三）陪審員之素質參差不齊，裁判品質堪慮；（四）全體一致評決之不當；（五）容易造成突襲性裁判；（六）陪審團容易恣意作成評決。  二、參審制 參審制，係由職業法官及非職業法官共同組成法庭，職司審判之制度。非職業法官即參審官有平民參審官、專家參審官之分，故有平民參審與專家參審二種。 所謂平民參審官（或稱外行法官）其係自一般國民之中推選出健全者為代表擔任參審官，故平民參審官實際上即是由國民選出之法官，稱為榮譽職法官。  二、參審制 榮譽職法官與職業法官，「在執行法官職務時，有同樣之權限範圍，及同樣之表決權；二者一起共同裁判」有關罪責及刑度的問題（參照德國法院組織法第三十條、第七十七條第一項）。 換言之，榮譽職法官之權限與職業法官完全相同，二者共同出席法庭，並合議作成裁判，其於開庭時既參與認定事實，也參與法律之適用，僅不參與準備程序而已。  二、參審制 參審制度約具有如下之功能：一、反映平民法意識於司法裁判；二、提昇人民對裁判之信賴；三、發揮教育民眾之功能；四、實現司法之民主化；五、發揮司法制度之時代性機能；六、促進審判之獨立；七、強化裁判之公開性；八、加強國民在司法領域之「自治性」及「參與的積極性」；九、使司法接近國民；十、補充職業法官法律以外專門知識之不足，提昇其裁判周延及妥當性。 二、參審制 參審制度之可能流弊，約有如下數點：一、加重職業法官之額外負擔：二、外行法官較易受媒體影響；三、政治勢力容易干涉司法；四、外行法官欠缺法律基本常識；五、外行法官容易以其情緒為判斷基礎；六、對法律問題，不易發揮提昇之作用；七、國民不一定有興趣參加、易形成其額外負擔，而虛應故事；八、因出身背景之不同，而有可能形成偏見。 肆、司法院構思中之人民觀審制度 司法院構思中之人民觀審