行政(本)社会调查案例()9.docVIP

案例一 拟收的路桥费不收了 ?? 案例来源???? 原定在今年“五一”开始对抚顺市民征收的城市路桥车辆通行费不收了。这是抚顺市政府听取市民意见后于近日做出的一项决定，也是10年来抚顺市政府第一次废除将要实施的政府令。尽管这一决定每年将使政府财政减少2000余万元的收入。 ????今年3月27日，《抚顺日报》发表《抚顺市城市路桥车辆通行费征收管理暂行办法》，要求从5月1日起，正式开始向抚顺市民征收城市路桥车辆通行费（以下简称“路桥费”）。 ????路桥费是一种虚拟收费方式，无论车辆是否通过路桥都要被征收这一费用，此项费用将在检车时统一征收。政府公告规定，15座位及15座以下客车590元/辆，另外，货车摩托车也要收取相应费用。 ????公告公示后，在市民中产生争议。很多车主提出，国家取消了养路费，燃油的价格也增加了，再收路桥费实在说不过去。很多市民向市政府反映不该征收这个钱，抚顺市政府领导班子得知此事后，专门抽调专家和学者论证此事，并且走访百姓，倾听百姓声音和建议。 ????抚顺市政府的领导表示，政府的法令应该围绕百姓的正当利益来制定。因此，他们在听取广大市民的呼声和意见后，经研究决定取消这项原定今年?“五一”就要实施的政府令，对车辆不收路桥通行费了。 ?? 案例来源《21世纪经济报道》???? 中央党校经济学部主任王东京前几天赴江西上饶讲学，顺便到横峰县葛源镇考察，发现有个现象令人费解。三年前葛源镇实行“林改”，原本以为农民拿到“林权”后会爱惜山林，可想不到，有些农户却将自己山上的用材林一砍而光。而面对大面积砍伐，政府只能干着急，管不了。因为林权归了农户，农民享有处置权。 ????经查访，原来是农民担心林木被盗。林改前，公家有护林队专人看守；可林改后，护林队没了，防盗的责任落到了农民自己头上。问题是，许多农户的青壮劳力外出务工，即便家里有劳力，仅几十亩山林却要占个劳力，得不偿失，所以不如砍掉了事。 ????据当地干部反映，农民砍树通常一窝蜂，会产生连锁反应。面对共同的风险，农民何不集资聘请护林员呢？王东京后来去宜春，就此请教过高安市委书记郭安，他告诉王东京，盗林者多是亡命之徒，农民自聘的护林员基本不管用。以前护林队由于有政府背景才有威慑力。 ????由此看，国家把?“林权”界定给农户，方向对；但如果政府不维权，农民的“林权”也就形同虚设。 全国统一取消和停征100项行政事业性收费 惠民新政体现民生关怀 ?? 来源《中国信息报》???? 2009年1月1日起，一批涉及国计民生的法律、法规以及规章正式施行，将给百姓生活带来积极影响，并将对我国的经济社会发展产生重要作用。同时，自2009年1月1日起，在全国统一取消和停止征收100项行政事业性收费。 ????这一系列涉及民生的新规新政的实施，如同新年的一份大礼，凝结着政府的民生情怀，维系着社会的和谐安定。无论是税收政策的调整，还是相关收费的取消和停征，主要集中在为企业减负、惠及百姓生活等方面，体现出“让利于民，还利于民，藏富于民”的政策取向。 ????要确保政策执行不折不扣，防止执行过程中的“走样儿”和“跑调儿”。从建设服务型政府和现代公民社会的角度讲，任何人性化的制度与政策，都需杜绝模棱两可或模糊不清的内容，都需要认真细致地加以落实。只有这样，才能有效防止“上有政策，下有对策”，才能使各项惠民举措所体现的民生关怀真正得以实现。 正面回应律师质疑 成都市政府公布十多亿路桥费去向 ?? 来源《中国青年报》 ???? 2008年?12月?22日，成都市政府部门收到五位律师的申请信函，要求政府向社会公开?“五路一桥”费收入总额、支出明细等情况。这份申请源于成都市民对“五路一桥”费的质疑：“车主是不是应该继续缴纳‘五路一桥’费？费用收取是否合理？收了多少？都用在哪里？”五律师希望能用政府信息公开的方式，让老百姓知道这部分钱去了哪里。 ????今年1月6日，四川省成都市政府对此给出了正面回应。当天下午，成都市交通委员会和成都市物价局在各自网站上发布了同样材料——《成都市五路一桥项目概况及通行费收支情况》。这在五位律师之一的邢连超看来，是政府行为的进步，“对民意的不漠视，难能可贵”。 ????记者在《成都市五路一桥项目概况及通行费收支情况》中看到，2003年至2007年间，成都累计收取“五路一桥”费10.92亿元，全部用于偿还?“五路一桥”贷款利息。这份材料给出了2003年来各种机动车辆的收费标准、每年通行费的具体收入和贷款利息支出情况。 ????不过邢连超认为这份公示还存在完善的必要，至少需要对民众心存疑惑的地方给予补充说明，“成都市的机动车每年都在增加，而公示的信息中，2005年‘五路一桥’费总收入反而比?2004年少，2007年的也比2006年的少，我不知道为什么会出现这种总收入递减