从五年制与三年制高职学生差异探索其不同的管理模式.docVIP

从五年制与三年制高职学生差异探索其不同的管理模式 　　摘要：大学生的价值观培养是大学生思想政治教育的基础工作和核心工作。面对五年制与三年制高职学生，教师应该在不同层次学生中开展思想政治教育，坚守实现学生全面发展的教育目标，分阶段、分层次地促进学生的自我教育与自我成长，同时在不同层次的班级中建立长期、动态、良性的班级管理模式。 　　关键词：高职院校；五年制；三年制；管理模式 　　高等职业院校中的五年制高职与三年制高职在培养目标上是基本一致的，即“培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用型专门人才”。在五年制高职与三年制高职并存的高等职业院校，不同层次的学生有着不同的表现形式。五年制高职与三年制高职学生的差异决定了其班级的管理模式会有所区别。作为长期奋战在职业院校学生管理工作最前线的辅导员，更需要深入了解学生群体，从而有效地开展管理工作。 　　一、五年制与三年制高职学生的对比分析 　　1.五年制与三年制高职学生的差异分析 　　（1）年龄层次不同。从年龄上来看，五年制高职学生还属于未成年人，适应能力较弱，自控能力缺乏，其心理发育、价值观等方面都还不够成熟。而三年制高职学生明显占有优势，他们基本已经成年，各方面能力均要强于五年制高职学生。但不容忽视的是，五年制高职学生也有其自身优势，比如年龄较小、在校时间相对较长，所以在培养上其可塑性强。（2）生源层次不同。从生源上来讲，五年制高职学生生源来自初中，三年制高职学生生源来自高中。三年制高职学生因三年高中阶段的学习及高考的竞争压力，获得了更多的知识积累和认知能力上的体验，这就决定了五年制高职学生在知识结构和学习能力上都要弱于三年制高职学生。（3）能力层次不同。从心理特征上来看，三年制高职学生与五年制高职学生有着较明显的心理特征区别，这种区别同样体现在学生的能力层次上。比如在面对生活挫折问题、人际交往问题、学业困难问题时，在处理问题上三年制高职学生比五年制高职学生要更加成熟、稳重一些。（4）学习层次不同。三年制高职学生由于经历了三年高中阶段的学习磨炼，在学习能力上显然比五年制高职学生强。三年制高职学生较注重教学内容是否丰富、新颖，而五年制高职学生更注重教学中所透露的考点。但同时也要承认，不管是三年制高职学生还是五年制高职学生，他们在中学阶段都属于成绩排名偏后的学生。 　　2.五年制与三年制高职学生的共性问题分析 　　（1）成绩均相对一般。无论是五年制高职学生还是三年制高职学生，他们在初中阶段和高中阶段的学习中，均属于成绩相对一般的学生。因此，他们的学习经历中缺乏自信，在校内也少有被肯定或表扬的机会。他们大都生活在成绩优异学生的光环之下，有时还是教师和家长点名批评和比较的对象。因此，学生在进入高职院校后，面对学习可能会产生排斥心理，面对班主任、辅导员会产生抵触心理，面对思想教育会充满反感，等等。（2）心理自卑。在一所五年制高职和三年制高职并存的高等职业院校里，学校管理者发现了一个普遍现象，那就是这两类学生互相之间会有一些排斥和歧视的现象，三年制高职学生以成年人自居，看待五年制高职学生的态度较为傲慢；五年制高职学生尚处于叛逆期之中，对学校中的高专学生缺乏尊重。这种现象深究起来是因为心理自卑，即通过贬低别人来增加对自己的认同。 　　二、五年制与三年制高职班级管理中的几点建议 　　基于两类学生的不同点和共同点，作为学生的管理者，辅导员应更好地利用两类学生各自的优势，有效提升学生的综合能力，使其更好地服务于班级管理，从而开展思想政治教育。 　　1.班级规划区别对待。（1）五年制高职班级采用以职业生涯规划为载体的五年一贯制班集体管理模式。五年制高职学生由于年龄较小、自控能力差，因而缺乏有效的学习目标。但五年制高职学生的可塑性强，动手操作能力易培养，所以教师可在学生入学初期结合专业教育，对其开展职业生涯规划教育，确定职业目标，制订短期计划和学年计划，帮助学生有目的、有计划地逐步完善五年的高职学习。（2）三年制高职班级采用阶梯主题式的管理模式。三年制高职学生经历了三年高中学习磨炼和高考的洗礼，具有一定的自我控制能力和独立思考能力。因此，在班级管理上，教师可以根据学生的特点，灵活策划教育主题。例如对入学第一年的高专学生，应重视新生的心理辅导，包括学习状态问题、自我定位不准确或自我认识的困扰问题，等等；对于入学第二年的高专学生，要关注专业学习，包括学生的专业自信度、专业学习困难等方面；对于即将毕业的学生，要侧重于就业指导，帮助学生缓解就业压力，包括学生面对就业时产生的迷茫、不自信等问题。 　　2.师生关系区别对待。五年制高职学生因其自控能力弱等原因，现阶段的班级管理仍需坚持以教师为主的导向教育；三年制高职学生因较为成熟、独