罗尔斯和社群主义虚构交锋.docVIP

罗尔斯与社群主义虚构的交锋 　　摘要：20世纪80到90年代，英语政治哲学界的一大热点就是社群主义。流行的说法是：社群主义的批判对象是自由主义，包括罗尔斯的自由主义。另外，还有一种看法认为，正是因为受到了社群主义批评的影响，罗尔斯才从《正义论》中的立场转向了《政治自由主义》中的立场。然而，对罗尔斯与社群主义者著作文本的考察，表明两者之间的联系远比人们通常所想象的要更为松散。 　　关键词：罗尔斯；社群主义；自由主义；《政治自由主义》 　　中图分类号：B712.5 文献标识码：A 文章编号：1009-3060（2017）05-0082-07 　　在20世纪80到90年代，英语政治哲学界的一大热点就是社群主义（communitarianism）。如果我们对与此有关的文献进行检视，将会频繁地读到约翰?罗尔斯的名字。考虑到罗尔斯在当代政治哲学中的核心地位，这一现象本身并不令人惊奇。不过，他与社群主义者之间的关系并非显而易见。流行的说法是：社群主义的批判对象是自由主义，包括罗尔斯的自由主义。另外，还有一种看法认为，正是因为受到了社群主义批评的影响，罗尔斯才从《正义论》中的立场转向了《政治自由主义》中的立?觥＂俦疚慕?从考察罗尔斯与社群主义者著作的文本入手，说明两者之间的联系远比人们通常所想象的要更为松散。 　　一、 虚构的交锋？ 　　与其他“主义”相比，社群主义的内涵更为模糊，因为名气最大的几位“社群主义者”都不用这一名称来称呼自己。[加拿大]丹尼尔?贝尔：《社群主义及其批评者》，李琨译，北京：生活?读书?新知三联书店，2002年，第5页，第2223页；[美]桑德尔：Stephen Mulhall， and Adam Swift， “Rawls and Communitarianism，” Samuel Freeman ed.， The Cambridge Companion to Rawls， Cambridge： Cambridge University Press， 2003， pp. 485486， n. 7.“‘社群主义者’基本上是一个被赋予的标签，而不是一个自觉、自愿的理论群体。”谭安奎：《公民间关系、慎议政治与当代自由主义的国家观》，载《政治思想史》，2012年第4期，第104页。一般认为，社群主义思潮的四位主要代表人物是麦金太尔、查尔斯?泰勒、桑德尔和沃尔泽。这种看法的典型例子是[英]史蒂芬?谬哈尔、亚当?斯威夫特：《自由主义者与社群主义者》，孙晓春译，长春：吉林人民出版社，2011年，第14章。亦见顾肃：《自由主义基本理念》，北京：中央编译出版社，2003年，第11章48节；[加拿大]丹尼尔?贝尔：《社群主义及其批评者》，李琨译，北京：生活?读书?新知三联书店，2002年，第2223页；[美]桑德尔：《论共和主义与自由主义：桑德尔访谈录》，见应奇、刘训练编：《公民共和主义》，北京：东方出版社，2006年，第356页；朱慧玲：《共同体主义、共和主义以及自由主义的区别――桑德尔访谈录》，见李建华编：《伦理学与公共事务》（第6卷），北京：北京大学出版社，2011年，第222223页；[英]亚当?斯威夫特：《政治哲学导论》，萧韶译，南京：江苏人民出版社，2006年，第146147页；Simon Caney， “Liberalism and Communitarians： A Misconceived Debate，” Political Studies， 1992， 40 （2）， p. 273， n. 1；John Christman， Social and Political Philosophy： A Contemporary Introduction， London： Routledge， 2002， p. 130；Will Kymlicka， “Community and Multiculturalism，” Robert Goodin et al. ed.， A Companion to Contemporary Political Philosophy， Oxford： Blackwell， 2007， p. 463； Kelly， “Justifying ‘Justice’，” p. 243， n. 2；Mason， “Communitarianism and Its Legacy，” p. 19；Margaret Moore， “Liberalism， Communitarianism， and the Politics of Identity，” Thomas Christiano， and John Christman ed.， Contemporary Debates in Politica