化学趣史（五） 告别毒战.PDFVIP

化学趣史（五） 告别毒战 战争无疑是一项考验科技能力的较量，化学的作用历来不可小视，从早期的 冷兵器到后来的火器的发展，核心科技都与化学 息息相关。相比之下，还有一类与化学技术相关的 武器则显得颇为神秘，那便是毒剂。投毒本就是一 种颇具隐蔽性的伤害方式，不难想象这种方式用 于大规模实战中时，那必定是对生理和心理的双重威慑。 现在一提起军事用毒，多数人首先想到的都是化学武器，但把毒用到战争中， 其实有着非常悠久的历史。 不得不说的一个事实是，已有的史料足以证明，在漫长的古代时期，中国人 在军事中用毒的水准是最高的，毫无争议。 在《春秋公羊传》中，其中有一段记载道 “遂民共以药投其所饮水中，多杀 之” ，这是一个叫遂的地方被齐国袭击，当地民众在饮水中下毒进行抵抗。事件 发生在公元前 677 年，是目前记载中最早的一次军事用毒。在《左传》中则记载 了更著名的一次战役——迁延之役，那是公元前 559 年，晋悼公纠集鲁国、郑 国等国组成联军攻打秦国，当时秦国还很弱小，看似不堪一击。然而等到联军好 不容易渡过泾河之后， “秦人毒泾上流，师人多死” ，一举扭转了战局。 对比两份史料，可以发现对于 “毒”的描述分别用的是药和毒两种说法。据 相关研究考证发现，中国上古的老祖宗们挑选药材的标准是有毒之物，当时的思 想认为对人有毒才可能入药，药是毒的子集，所谓药其实都是毒，直到春秋时期， 药与毒也是不区分的，而一些现代词汇如 “耗子药”也还保存着这一特征。现代 毒理学中的一条基本概念就是所有物质都有毒，只是剂量不同，不难发现三千年 前的思路与之还有几分相似，反倒在《神农本草经》上对药的划分出现了上品一 说，后来很多人开始追求所谓无毒之药的思想很值得推敲。 此外，上述两份史料还有一个很重要的共同点，那就是投毒的媒介都是饮用 水，这确实也是非常聪明的做法，不仅因为军事活动离不开水源，更重要的一点 是自然河流的流动是有方向的，所以如果处于上游高地，投毒显然是一种伤人一 万只损人品的做法，效率不可谓不高。尤其注意秦国投毒的对象是大规模的军队， 而且对时间点把握得很好，可见这绝非是一次被逼无奈的选择，而是在计划内实 施的战术，这从侧面反映，当时军事用毒已发展得比较成熟。 这并非是胡乱推测，因为在《墨子》中又有了新的记载，书中比较靠后的 “杂 守篇”很具体地提到，要经常让边境地区多种些芜、芒、乌喙、椒叶等有毒植物 并蓄积，等到敌人来的时候，投到水沟、水井中，实现对敌的阻击。墨子是公元 前四世纪左右公认的防守专家，采用机械、建筑、矢石等物理性防守方式在书中 多有体现，也更为世人所熟知，但用毒作为防守方式尽管在书中所占篇幅有限， 却足以证明这种方式在当时已是颇为普遍的行为，很多实战案例只是没能详尽地 予以记录；更重要的一点，这段话点明当时常用的毒物来源是为了投毒专门种植 的植物，例如乌喙经考证为今人所说的乌头，的确是一种毒性很强的有毒之物， 在当时能够区分这些植物并有效利用的确是非常先进。 毛莨科植物乌头，因军事活动而专门种植 我们对比同时代的西方记录，仅找到一段只言片语提到著名的伯罗奔尼撒战 争中，斯巴达军队用硫磺点火焚烧松枝、沥青产生的毒烟对雅典城进行攻击，时 间是公元前 429 年。或许由于近代史学的西方视角，这段历史长期被误认为是 军事用毒的开端。但先不说史料来源与时间的问题，单说此次事件中用毒种类与 投毒方式，通过燃烧产生的二氧化硫等有毒烟气，主要利用风媒进行投毒，显然 具有一定的偶然性，而非纯粹的战术性投毒。这种投毒方式似乎在西方世界比较 流行，在公元前 3 世纪，罗马人也遭遇了波斯人用类似方法制造的毒气，再后 来，罗马人也学会了这一招。 从这个角度来说，有计划地在战争活动中投毒无疑是中国祖先们的原创。现 代词汇中的 “毒”具有深刻贬义，使用有毒为主要特征的化学武器显然也是极不 人道，但我们不必为先人们避讳，在那个时代来说，相比于坑卒、屠城等事件来 说，在军事行为中用毒，特别是为了防守而用毒已经文明很多了。 毒之魅 在整个中古时期直到近代以前，军事用毒依旧是中国人掌握得很熟练的技术， 史料颇为详尽，并形成了很好的理论体系。 首先投毒媒介有了更多可能，水媒仍是主流，各朝历史中几乎都可以找到往 饮水中投毒的战争实录，较为原始的风媒也有一些案例，但更有特点的投毒方式 开始出现，例如 “食媒” ，在食品或酒中下毒。 在大范围的饮用水中下毒，最大的问题是对浓度要求高，试想要让一整条河 的