经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症不同术式比较.docVIP

经口内镜下肌切开术治疗贲门失弛缓症不同术式比较 　　[摘 要] 目的：比较横开口法与纵开口法经口内镜下肌切开术（Peroral endoscopic myotomy，POEM）治疗贲门失弛缓症（Achalasia of cardia，AC）的效果与安全性，总结治疗体会。方法：2013年7月至2016年7月153例AC患者，按照POEM开口类型，将术中纵向切开食管右侧壁粘膜者纳入纵向组（n=69），术中横向切开粘膜者纳入横向组（n=84），比较两组患者手术情况、并发症发生情况、治疗效果及AC临床症状评分系统（Eckardt评分）变化，探讨两种开口方法的疗效与安全性，总结治疗体会。结果：横向组术中环形肌切开时间低于纵向组，其住院时间、住院费用也低于后者，差异有统计学意义（P0.05）。术前相比，两组患者术后Eckardt评分均逐渐降低，差异有统计学意义（P0.05）。结论：POEM横向、纵向开口方式选择不影响疗效，横开口法术中环形肌切开时间更短、并发症发生率更低，在操作难度、安全性方面存在一定优势。 　　[关键词] 经口内镜下肌切开术；贲门失弛缓症；横开口法；纵开口法 　　中图分类号：R573.7 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）03-008-03 　　DOI：10.11876/mimt201703004 　　贲门失弛缓症（Achalasia of cardia，AC）以食管下端括约肌高压和吞咽动作松弛反应减弱所致吞咽困难、反流、胸痛为主要表现，目前其具体发病机制尚未明确，故多数治疗均以缓解症状为主[1]。贲门括约肌切开术是既往临床治疗AC的常用术式，其疗效可靠但创伤较大，安全性有待商榷[2]。近年来，越来越多的学者倾向于使用经口内镜下肌切开术（Peroral endoscopic myotomy，POEM）治疗AC，通过切断食管内环肌、松弛食管下段，达到改善临床症状的目的，但目前临床关于POEM术中开口的选择文献尚不多见[3]。本研究就横开口法、纵开口法POEM治疗AC的疗效与安全性进行了对比，为同行提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　对2013年7月―2016年7月收治的153例AC患者?M行回顾性分析。患者均符合AC诊断及POEM手术适应证[4]，于我院接受横开口法或纵开口法POEM治疗且随访时间≥6个月；排除术前有乙状结肠、食管手术史及合并心、肝、肾等脏器严重病变者。按照患者POEM开口类型，将术中纵向切开食管右侧壁粘膜者纳入纵向组（n=69），将术中横向切开粘膜者纳入横向组（n=84），两组患者年龄、病程、体质量指数（BMI）、性别、Ling分型[5]等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），本临床研究具有可比性。 　　1.2 治疗方案与评价 　　按照POEM标准操作程序实施手术[6]，包括食管粘膜切开、粘膜下层分离、环形肌切开、粘膜层切口金属夹关闭共4个步骤，食管粘膜切开操作中，纵向组于食管右侧壁以Dual刀行粘膜纵向切开，横向组行粘膜横向切开，两组粘膜层切开长度均为1.5 cm[7]。两组患者术后均接受禁食、补液24 h，止血、预防感染等常规规范处理。 　　治疗效果以术后1个月AC临床症状评分系统（Eckardt评分）进行评估，Eckardt评分4分为治疗有效[8]，Eckardt评分包括体重减轻、吞咽困难、胸骨后疼痛、反流四个项目，各项目评分0～3分，总分0～12分，得分越高则AC临床症状越严重。 　　1.3 统计学分析 　　以SPSS18.0软件包进行分析，性别、Ling分型、并发症、有效率等计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，年龄、手术情况、Eckardt评分等计量资料以（x±s）表示，并采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　横向组术中环形肌切开时间低于纵向组，其住院时间、住院费用也低于后者，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。纵向组并发症发生率为20.29%（14/69），其中纵膈积气及皮下气肿9例，粘膜穿孔4例，气胸1例；横向组并发症发生率为7.25%（5/69），其中纵膈积气及皮下其中2例，膈下游离气体及颈胸腹皮下气肿1例，粘膜穿孔2例，气胸1例。纵向组并发症发生率高于横向组，差异有统计学意义（P0.05）。 　　纵向组术后1个月有效率为94.20%（65/69），横向组为94.05%（79/84），两组患者术后1个月治疗效果比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　与术前相比，两组患者术后Eckardt评分均逐渐降低，差异有统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3 讨论 　　从最初的口服钙离子拮抗剂治疗，到内镜下球囊扩张、局部肉毒素注射、支架置入术等方式，AC患者临床症