中国叶蜂属.doc

对审稿专家意见的答复： 1 学报审稿专家已经多次提问论文中新种数的问题，这里统一答复：硕士研究生正在读书，他们的研究工作就是这样一步一步向前走的，他们没有能力一下子就把一个大属或者一个种团就完全弄清楚发表出来，研究生培养又要求他们在毕业前发表论文。这里投出来的稿件是他们一生中自己做出来的第一篇或者第二篇论文。他们已经非常努力，可否给他们一点成长的空间？审稿专家高要求并不错，但他们必须一步一步地走。换个方式来看，动物分类学报上的论文不基本上都是一新种两新种吗？请审稿专家拨冗自己看一看，我们这里说的是否属实。也许像科学院动物研究所或者北京大学、南京大学这样的研究单位研究生的水平确实高很多，可我们是地方大学，研究生的生源质量就是这样的。更何况，现在还在努力学习昆虫分类学这种没有任何经济价值的学科的学生已经很不多了，作为昆虫分类学界的前辈们，在要求、鼓励他们的同时，是否可以稍微接受现实一点？ 2 种团识别特征顺序：种团的主要识别特征是按重要性排序的，因此，腹部特征放在第一条。 3 已知约15种：这个种团现在已知的种数并无定论，但数字后面列举出来的种是在本文作者们看来没有问题的。文献中说是这个种团的有些种是否属于这个种团是有疑问的，或者有的种是确定不属于这个种团的，但这个看法又没有正式报道出来，这里就没有列出来，因此我们用了“约”字。前面我们课题组别的研究生论文中，把不属于该种团的种列了出来，审稿专家称不是该种团的种就不要列出来。我们每次写稿，只能选择列出或者不列出这两种方式中的一个方式吧。别说研究生们，就是本文通讯作者做了二十多年的分类研究，看着不同审稿专家的某些互相矛盾的审稿意见，也不知道要接受谁的看法才是。 4 文稿中引用文献写法：我们是根据叶蜂分类国际刊物论文一般写法处理的，即：如果仅有原发表纪录，且种名的命名者与论文作者顺序相同，则该种不再特别给出文献。如果引文来自后续研究者的记载，或者虽是原始发表但文献的作者顺序与物种名称后的命名者顺序不同，则该种名后给出文献，这样读者就可以顺利找到相应文献。如果我们这个处理方式，学报认为不妥，我们就再修改。 5 中文名和拉丁名问题：新种拉丁名我们在Zoobank上已经注册了，中文名都是后取的。不过，我们已经尽可能让中文名和拉丁名对应起来，但有时不好对应的，只能如此。修改稿中我们给出了Zoobank注册号。如果编辑部认为种名注册号不需要，可以直接删除。 6 Saini（2007）的T. simlaensis Cameron, 1899错误鉴定问题：Saini (2007)给出的T. simlaensis Cameron（该种模式产地在印度的Simla）描述和雌雄特征图与该种正模标本差别显著，不是同种。这一信息不值得另文报道，在本中文相关的地方顺便提及，对后续叶蜂分类研究中讨论该种的分布应该是有一点价值的。 7 新纪录种的发表文献出处与分布纪录：文献出处已经补充；分布记录写法已经调整。 8 新纪录种的主要识别特征：新纪录种的原始描述十分混乱，而且缺少一些重要特征。本文给出主要识别特征用来与种团内的近缘种类鉴别是有意义的。 9 检索表问题：叶蜂属是大属，有1000多种。我们课题组几个学生都正在分种团做。如果该种团的研究已经完成，则肯定给出检索表。如果还正在做的，包括国内种类还没有完全弄清楚、或者国内种类虽然已经很清楚，但东南亚一带的种类占比较大、暂时又做不到给出亚洲种类检索表的，则给出检索表都是没有实际意义的，有时还会误导后续研究者。 魏美才 中国叶蜂属双带种团（膜翅目，叶蜂科）二新种和两新纪录种及一新异名* 尚亚飞 魏美才** 中南林业科技大学昆虫系统与进化生物学实验室 湖南长沙 410004, E-mail: shyf2012vic@163.com 摘 要 简要讨论了叶蜂科叶蜂属双带种团的分类状况、主要识别特征及其与近缘种团的区别。记述双带种团2新种：绿柄双带叶蜂Tenthredo pseudoformorsula Wei Shang, sp. nov.和短顶双带叶蜂 Tenthredo transversiverticina Wei Shang, sp. nov.。蓝光双带叶蜂 Tenthredo melanosternum Saini Vasu, 1999角斑双带叶蜂 Tenthredo segrega Konow, 1908eburata Konow, 1900 = Tenthredo rubrocaudata Takeuchi, 1936, syn. nov.。 关键词 叶蜂亚科，叶蜂属双带种团，新种，新纪录，新异名 叶蜂属双带种团（Tenthredo simlaensis group）是叶蜂属的一个小型种团，包括本文记述的新种，目前已知种 Tenthredo jalo