十封信写给胆敢教书人.docVIP

《十封信——写给胆敢教书的人》 《十封信》为巴西著名教育家保罗·弗雷勒写给即将成为教师的青年人的十封短信，阐释其风行世界的弗雷勒教学法，告诉人们，要让学生自我教育，参与知识的创造。 保罗·弗雷勒是巴西著名教育家，著有《被压迫者教育学》、《希望的教育学》等，20世纪后五十年中最重要的教育家之一。他颠覆了传统的灌输式教育，展示了其风靡全球的解放教育观和对话式教学模式；指出当代教育面临的陷阱，即是由“博学的无知者”统治讲台，无法激起学员的求知欲与创造性；强调新型教学关系与方式:对话互动，教学关键在于唤醒人的实践意识。(实习生朱冠楠) 《十封信》江苏人民出版社 《十封信——写给胆敢教书的人》是巴西教育家保罗·弗雷勒写的。据说他是20世纪50年代中最重要的教育家之一，由于在教育研究和教学领域中卓有成效的改革和创新，获得了“夸美纽斯奖章”。还曾被誉为“巴西教育改革中的格瓦拉”。在阅读很多美国和欧洲的教育改革和教育家作品的时候，偶尔看到介绍近来的发展中国家的教育改革的书，感到有些新鲜和好奇。但是，在读完以后，感到有些问题值得我们思考。 认识是需要耐心的智力活动 教育是教育者教育和学习的过程，教育者绝不是思想官僚，而是求知过程的重构者。从这个角度说，教师学会教的过程是通过这一过程重新习得的东西，才学会如何教学的。而决不是因为你在师范学校学习过，甚至是获得过很高的学位，你就是一个好教师。 作者认为，教不仅是引人注目的，而且是围绕理解和沟通展开的创造性的体验。“顺畅地完成由表现日常世界的感性经验到借助课堂语言进行的归纳，再到真实、具体的转变。”这不就是将理论与实际相结合吗？尤其是教授社会学的教师，在讲解一个重要的社会学概念的时候，首先需要将理论的源头——日常经验在课堂上“再现”，也就是说，让学生回到社会经验中，然后再回到概念中。当然，这种“回到概念”不是简单地回到书本的理论中，而是由学生自己“回到概念”，即完成归纳的过程。这个归纳以后的东西，可能与书本中的一样，也可能是不一样的。这个解码——读码——编码的过程，恰恰是理解的过程。这个构成不应该是由教师的讲解完成的，而应该是由学生自己完成的。 另外，阅读是理解概念和理论的重要前提。而我们一般认为，阅读指的是在教师指导下的阅读。事实上，真正的有效阅读应该是广泛的、不限定的阅读。当然，首先是教师给予的一些重要的阅读材料和书籍。在中国学生的阅读习惯中，大多数在完成老师给予的阅读任务后就结束了。但是，真正的阅读，应该是在材料的指导下自己的阅读。我国可供学生阅读的东西实在太少。我在教学中，不得不拿自己阅读的英文原版的材料甚至书籍复印后给学生阅读，但是，这仍然是老师指导下的阅读。这种阅读虽然可以完成教学任务，但是，你没有教会学生阅读。我们的学生可以说很可怜，可以供他们任意阅读的东西实在太少了。我指的是，我们的学生能够获得所有不同观点的阅读材料和书籍的机会太少了。第一，我们受到语言的影响。西方语言的书籍远远多于中文书籍。我们翻译进来的东西已经是过时的了。我们无法阅读到最前沿的书籍。第二，受到管理和经济的影响。我们购买国外的书籍由于外汇和管理的原因，通过图书进出口公司买进来至少要到第二年，等书或者期刊到了我们的手里，学生已经毕业走了。我们的学生是在狭窄的阅读圈子里学习的。他们的水平能够高到哪里去？这样的教育模式培养出来的学生多数是不会质疑、不会有多角度思考的能力和批判习惯的。我们的创新社会在这样的教育背景中能够实现吗？我经常这样想。 从这个角度上讲，老师的重要任务还是要教学生如何阅读，使他们学会了阅读就是学会了认识。 教师的必备品质 作者认为，谦卑是教师的重要品质。这个“谦卑”与我们文化中“谦卑”似乎不是一回事。我们不知道葡萄牙语中的“谦卑”的真实含义。“在这里，谦卑并不意味着缺乏自尊、顺从、怯懦。相反，谦卑需要勇敢、自信、自尊和尊重他人。”“谦卑使我们理解一个浅显的真理：谁都不是全知的，也没有人会完全无知。”我们不知何时突然发现，我们身边的很多号称知名学者、科学家和国外的博士们突然那么“外国”起来。在他们的身上透露的是“全知全能”和“别人都是弱智”的大无畏风格。他们中的某些人还担任着博导教学任务。他们在培养“全知的”学者吗？ 作者认为，这种“专制主义不时会把学生和孩子引向反叛立场，挑战任何限制、纪律或权威。但它也会导致冷漠、过分服从、无批判地遵从、缺乏对专制言论的抵制、自暴自弃、害怕自由”。这种专制的学者可能向来都认为自己是自由主义的崇尚者，但是他们却是在用专制的方法传授“自由”。他们用强制的手段让别人接受他们崇尚的“民主”。因为，他们认为自己说的东西才是正确的，自己的“自由主义”才是真正的。因此，在他们遇到与自己观点不同的人时，马上就批判为“弱智”。他们用专制的方法鼓吹有利于自己的“自由”。 教师应该学会宽容。