伤寒论背后理论体系解析ppt课件.pptVIP

《伤寒论》背后的理论体系解析;摘 要;0.引 子;0.引 子; 在后世医家们看来，治病总得找出病因，治疗才有针对性，才符合正常的治病逻辑。知道病因还不够，还得弄清楚疾病的机理，要弄清疾病的机理就离不人体的生理机制作为参照。而病因、病机最权威的还是《内经》。因此，引进《内经》病因、病机学说解读《伤寒论》就成为二千年来的主流。结果，人们只看《伤寒论》还觉得很简单，再一看历代名家对《伤寒论》的解读，就坠入云里雾里，对《伤寒论》觉得高大得只能顶礼膜拜、深奥得唯有束之高阁了。 《伤寒论》真的需要这样复杂化，真的需要学遍名家解读才能靠近吗？ 张仲景为何自己不把它弄得复杂些，省得后世医家再将其复杂化呢 ？ ;其实，只有一个解释，《伤寒论》就是要把治病变得很简单，复杂化没有必要。张仲景早就知道治病方法不是复杂的好，而是越简单越好。 张仲景早就看到早于他之前的《内经》对于病因、病机的认识很深刻，但那套治病方法很复杂，不是我们今天看到它复杂，张仲景早我们二千年就知道它的复杂了。 既然二千年来张仲景得了医圣的桂冠，那他就一定有他非凡的简化复杂问题处理的能力。这就是他超越《内经》研究医学的高级方法。 让我们来看看张仲景是如何超越内经，如何找到简单识病、有效治病的妙法的。;人类认识复杂事物的一般方法 人类早期诊治疾病的经验法 内经疾病诊治的一般体系 伤寒论诊治总纲 伤寒论诊疗体系 5.1 疾病的基本属性 5.2 12种基本证 5.3 六类基本病的理法方药 5.4 基本证与基本药、复合证与复合方的关系 5.5 复杂病的分解与合成 5.6 基本证的组合举例 5.7 基本病的组合举例 5.8 基本病与基本证的组合举例 5.9 引子中例子的治病原理 6. 总结 ;生活中大家熟悉这样的现象，一栋房子是由砖块按照一定的设计方案堆砌起来的。 其实，复杂的问题(或事物)也都是按照某种原理(规律)由简单的问题(或事物)构成的。科学研究的目的，就是要化复杂问题为简单问题，同时，找到简单问题到复杂问题的合成路线。 医学面对的疾病及其治疗方法是一个复杂问题。如何认识复杂疾病，如何解决复杂疾病的治疗方法，就是医学需要解决的问题。 首先从复杂疾病中，抽象出基本疾病，在认识基本疾病的基础上，解决基本疾病与复杂疾病的关系，进而认识并解决复杂疾病。;2.人类早期诊治疾病的经验法; 疾病一般就表现为一系列的症状或者证状，两者在中医学中往往通用。但是，证状的学术性更多一些。因为所有疾病的外在表现都可以叫做症状。但是证状是与某种特定的疾病的特征相联系的症状，用于辨识是否属于某种病。也就是说，证状是有选择性的症状。 疾病都有症状，每一种疾病都有对应的证状。简单的疾病对应简单的证状，最简单的疾病只有一种证，就叫做单证，《伤寒论》中的六经病还不是单证病，但也不是复杂病，是一种复合证病的最基本类型。复杂的病是由多种证、或者多种基本类型病或者基本类型病与证的复合。;复杂病对应一堆杂乱的病症，这样不加区分是无法真正认识疾病的。 经过人类长期的医药实践，是有可能从症中提炼出证的概念，并以后者作为最简单病的类型，并据此总结单证与单味药之间的对应关系的。这可能就是《神农本草经》(以下简称《本经》)及其它早期单方的来历。 从复杂的病症中，认识简单证作为简单病是医学实践的一个重大的进步。 早期建立的单证与单药之间的关系，必然首先类推到复合证与复合药的关系。 某些复合证具有相对稳定性，较易以整体形式出现，就称之为基本病，比如《伤寒论》的六经病。;一方面从众多杂症中不断凝练出简单证——与简单病对应；一方面不断地总结简单证与单味药之间的关系，前者导致医学理论的渐渐形成，后者成为药学的积累。 有了简单证与单味药的对应。从杂症中识别出数个简单证后，用各个简单证对应的多个单味药组合成复杂病的用药是一种自然的推论。实践表明这种方法是有效的。因此，古人就不断完善这一方法。 从这个意义上，也确实表明，《本经》就是这么积累起来的。从《伤寒论》的用药来考察也确实继承了《本经》的药——证经验。;《本经》是最好的单证与单味药之间经验关系的总结，非常宝贵，但它毕竟停留在单方经验层面（由于以药为纲，故，里面更多的是呈一药对应多证关系）。 如何处理复杂病的处方问题才是医学需要面对与解决的迫切问题。 简单证——简单病，稍稍复杂一点的病——基本病，如何把复杂病化解成基本病，用基本病的方法处理复杂病？ 《伤寒论》围绕这个问题，给了后人以很好的交代。 《本经》处理单证与单味药之间的关系十分简单，直截了当，十分有效。里面没有复杂的关系，没有眩的理论。治病简单、有效是最基本而重要