全国治水会议发言记.pdfVIP

「98 年全國治水會議」發言記錄 結論報告暨綜合討論 (一水患治理監督聯盟易淹水小組 ) 徐蟬娟召集人 1.首先要感謝水利署釋出善意，讓水患治理監督聯盟參與石門小組與全國的易淹水 地區的水患治理計畫審查工作，落實民眾參與。同時我們看到水利署全體同仁， 包含基層人員及長官勇於任事，認真執行這兩個計畫，非常的辛苦，水患治理監 督聯盟表達對水利署工作人員的辛勞給予肯定。 2.檢視經濟部水利署水利規劃試驗所於 95 年 6月出版之「河川治理及環境營造規 劃參考手冊」揭櫫 之綜合治水原則及目標，是符合水患治理監督聯盟之期待的。 可是，當參與不論是河川局、還是縣政府的規劃標案審查時，卻發現全部的規劃 案都不符合參考手冊揭櫫之目標，仍然大部分為蓋河堤、設置抽水設施、開疏洪 道等以工程為主要手段。完全沒有河川復育的概念，更成為扼殺河川生態的元 兇。是哪裡出了問題？請水利署檢討是否為制度性的問題？ 3.水患治理監督聯盟強調公民參與的重要性，故建請落實 「資訊公開、民眾參與」， 地方說明會不能徒具形式、敷衍了事。加強民眾參與、與民溝通可以減少開工後 民眾有不同意見的抗議行為，使治水工作更為順利。 4.國土計畫法不能只有「計畫」，沒有「復育」的概念。不論是土地、還是水資源， 台灣的自然資源已經是超限利用，無法再以台灣的自然資源去補貼經濟開發。 5.源上述之理由，行政院應發展綠色產業，具高污染高耗能之產業應停止開發新 案，高污染高耗能之既有企業應以漸進式淘汰之。 6.本人巡視台東太麻里溪時驚見多輛之大卡車載巨木（直徑約達 50 公分以上）奔 馳於公路，同時看到多處堆積所謂的「漂流木」（實為巨木），據常理判斷絕非 自然崩塌之現象。此種盜砍山林的氾濫行為，令人懷疑是林務局稽查不力，還是 監守自盜？建請司法單位主動調查。 (二中央大學 ) 歐陽嶠暉教授 1.台灣面臨天然災害的威脅為世界第一，隨時面對各種災害，唯有全民防災，建立 全民的防災意識，才能避災，減少災害損失。 2.要全民防災應從防災教育做起，提升未來國民的防災素養，因之應請教育部推動 各學習階段的防災教育，並請各學校指定防災教育專責人員，推動學校防災計劃 及防災教育，並增修訂各種災害相關智識，納入各種課程中，以落實防災教育。 (三水患治理監督聯盟花蓮環保聯盟 ) 鍾寶珠（書面意見） 1.治水方案這麼多錢，應該要有土地徵收的費用，上游集水區、行水區、防汛道路 裡有私有地，為了這些人的利益，政府不斷的就要討好居民。參加幾次易淹水的 規劃審查會議，讓我頗覺得無奈，規劃公司最後的保育策略竟然是蓋攔沙壩、擋 -1- 土設施等等，收到的赤科山集水區調查與規劃即是，赤柯山的居民是 50 年前八 七水災的受災戶，卻希望解編保安林地（目前政府已同意）。應該要求政府檢討 現在河川治理的方法及策略，要求政府保障居民住的安全應劃分四大區塊：洪患 區、過渡區、緩衝區、安全區，把屬於水的還給水。 2.根據花蓮環保聯盟提供之「花蓮海岸地形監測及侵蝕防治對策」，資料中有長期 觀測的紀錄，並且具體地指出人類與海洋和諧相處的因應之道。如今，氣候變遷 的議題已經席捲全球，暖化的巨浪已無聲無息地接近人類；在國內，位於全世界 最大海洋旁邊的花蓮，各界正努力朝向國際觀光發展。此時此刻，政府當局應該 有宏觀的思維來擘畫發展藍圖，維護花蓮長遠的安全與美麗風光。花蓮化仁海堤 環境美化工程有不盡完善之處，建請發揮宏觀思維，護住花蓮的美麗海岸。 (四水患治理監督聯盟 ) 張豐年（書面意見） 1.會議深度不足，有待再度探討。綜觀整體會議議程，各議題報告人雖提出不少珍 貴之資料及建議，但實際上思維皆仍侷限於水患治理之範疇，更深入有關政策層 面之探討，如國土總規劃或復育等議題，僅被點到為止。更糟者，工程技術上一 些到處一再重複犯錯之細節皆被避而不談，假若水利從業人員連最基本、治標之 工程皆看不出問題之所在，亦無心要求做好，僅知一再卸責於天災，開再多之會、 花再多之錢亦徒為枉然，建議不妨另擇時機深入探討。 2.人禍甚於天災，人禍