超越三要素高中议论文教学转变.docxVIP

超越“三要素”：高中议论文教学的转变[转载] 文体内涵的转变：由“议论文”到“论辩文” “议论文”作为一种文体提出，在20世纪初期──当时我国写作理论借鉴西方，将文章分为记事、叙事、解释、议论（论辩）等类别 HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn1 \o [①]。叶圣陶、夏丏尊等语文教育大家的推动，使之成为语文教学中的基本文体。此后，议论文的教学一直把“三要素”作为核心概念，议论文的读写始终围绕着论点、论据和认证方法等内容来进行。至上世纪80年代，余绍秋老师基于采用“三要素”理论无法解读众多议论文的事实，提出了议论文应分为“证明文”与“阐述文”的看法 HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn2 \o [②]，认为前者以证明作为已知判断的论点为主，后者以阐述对问题的论见为主，论见只是对于问题的假定。近两年，王荣生教授根据写作目的与功用，在学生写作语篇类型中明确了“议论文（论辩文）”的定义 HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn3 \o [③]：“以说服读者为目的而对一个存在争议的问题表明态度，并通过论证支撑自己的态度或立场的文章类型。”从“议论文”内涵的发展变化看，狭义的议论文，似乎作者一开始就有非常明确的观点，强调的是拿材料来证明和如何证明观点的过程，“用于证实真理以解决不信的问题” HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn4 \o [④]。而广义议论文，在重视如何劝服读者的同时，还重视作者对于问题的态度或立场，目的是“让自己的见解被读者知晓” HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn5 \o [⑤]。 写作基础的转变：由“素材积累”到“提升认知” “自己的见解”从何而来？这就涉及到议论文的写作基础。受“三要素”影响，长期以来，议论文写作教学的重点之一就是用论据去证明论点，认为充分的论据产生雄辩的力量，致使学生把“积累素材”作为写作的前提。但“三要素”自身存在着严重的缺陷，它解决不了教学实际中存在的难题，大多数议论性文章都难符合论点（尤其是中心论点）、论据、论证这样一种结构或以此来进行整篇文章的分析 HYPERLINK /wcm/editor/editor/editor/fckeditor.html?InstanceName=TRS_EditorToolbar=WCM6_ADV \l _edn6 \o [⑥]。又因为“三要素”侧重用论据来证明既定的论点，其逻辑思维具向心性与实证性，不利于学生发散性与创造性思维的发展，不利于学生形成独立见解。而广义的议论文（论辩文）则侧重于作者对问题的态度，衡量优秀作文的关键首先在于写作者的认识，其次才是如何劝服读者，因此，它的写作基础是学生对世界的认知。 如何建立议论文的写作基础，由“积累素材”转向“提升认知”？这首先需要明确写作教学的目的：除了“有效交流”、“发展思维”、“掌握规范的语言”，还要“为走进真实世界的生活做准备”，“成为一个有创造性的思想者”。显然，要为进入真实世界做准备，要成为有创见的思想者，仅有一肚子“素材”是远远不够的。其次，要将“贴近生活”的写作观付诸行动。落点之一就在于作文题目的设置。作为“引导性”的作文题需要具备以下特点：一是论辩的问题要明确，不宜采用诗歌、寓言等文学性的提示，因为它们本身具有多种解读，不利于集中问题，同时，所隐含的问题与现实也有一定的疏离，而议论文是基于现实的理性与抽象。二是问题得有“可辩性”与讨论的价值。像《拒绝平庸》（2011年江苏高考题）、“《咬文嚼字》的挑‘刺’”（2013年山东高考题）等就不适合写作真正的议论文，因为它们均已给予了明确的观点，不存在争辩与讨论的余地。至于讨论价值，意为困扰或启迪学生思想的“真命题”。据此，录一则原创题如下： 在今天这个信息社会，不少人开始学着每天去接受各种信息的轰炸。有人甚至产生了信息依赖症，几天不上网看新闻不刷微博，似乎感觉自