江西财经大学教务处-江西财经大学统计学院.DOC

PAGE 4 — PAGE 3 — 附件4：评分细则 大赛的评比分书面报告和现场答辩两部分进行，共分为七个方面。下面分项介绍，供参赛选手参考。 第一部分 书面报告（占比赛总分的65%） 书面报告部分主要从四个方面进行评比。这四个方面是：研究选题、方案设计、调查实施和分析与结论。下面分别介绍各项基本要求。 （一）研究选题（占比赛总分的15%） 研究选题部分重点关注参赛选手对社会实际问题的关注与了解程度，以及从实际中发现问题的能力，因些，在选题部分分为两点进行考察。 一是题目设计。评审组希望参赛选手的选题能切合实际并且巧妙新颖，看了题目就能引发阅读者的兴趣，愿意继续读下去。这样的题目应当是从实际出发的选题，是紧跟社会热点问题的选题，是来自实际需要的选题。 二是课题来源。根据以前大赛的情况，有相当一部分参赛选手喜欢以校园生活作为调查选题。校园生活可以作为选题，学生比较熟悉校园生活，调查对象就在自己身边，调查比较容易展开，但与走上社会后的商业或社会调查相比，模拟的成分更多一些。从提高学生实际调查能力的角度出发，本届大赛提倡学生走出校园，直接面对社会中实际存在的各种现象、问题，运用所学的知识进行调查、服务社会。尤其欢迎来自社会单位委托的各种调查课题。 关于“市场”调查的问题。有参赛单位提出，本项大赛为“市场”调查大赛，选题是否仅限于有关“市场”的调查。考虑到现代社会生活中需要运用调查方法的领域并不仅仅限于“市场”，作为通用的调查方法和技术，不仅可用于市场调查，也可用于社会调查等方面。因此，本届大赛对于调查不做特殊限制，各参赛队可根据研究问题的特点和需要，选择进行“市场”调查或其他调查。 （二）方案设计（占比赛总分的20%） 方案设计是调查的起点，没有好的调查方案就很难进行科学的调查。同时，方案设计是考察参赛选手是否真正掌握了调查理论、能否正确灵活运用调查理论的重要环节，更是考察参赛选手发现问题、组织调研能力的重要环节，在本届大赛中，评审组给予这个环节高度重视。 在方案设计中，主要从以下几个方面对方案设计进行评比。1.整体方案的完整性、科学性、合理性和可行性；2.问卷设计水平、访谈提纲水平、座谈会讨论设计水平；3.调查方法设计水平，包括方法的选择（提示：不一定都用问卷调查采集数据，要根据情况选择适当的方法收集数据）、调查样本量的确定、抽样设计等。 方案设计部分，科学性和可行性是考察的重点，既要保证方案的科学性，又要考虑方案的可行性，从而考评参赛选手的理论知识及灵活运用理论的能力。 （三）调查实施（占比赛总分的15%） 调查是一项实际工作，有了好的方案，实施的组织、操作和质量控制也是重要的环节。 调查实施环节要考察的重点是参赛选手的组织能力及控制能力。评审专家组比较关注的是组织的合理性、调查程序的完整性和调查过程中的质量控制水平。 评审组特别关注参赛选手是否独立完成调查的组织和实施工作，应当有充分的证据证明此项调查的实施是参赛选手独立组织完成的。如果有其他人员（如课题委托单位其他人员）参与，应当在报告或附注中加以说明。 评审组还会根据调查方法及调查组织情况判断调查的难度和工作量，并进而对参赛选手的调查实施水平做出评判。 （四）分析与结论（占比赛总分的15%） 数据的处理、分析和报告的撰写是调查的精彩部分，前期所做大量工作的成果要通过这一环节展示给委托人和公众。因此也是此次比赛的重要内容。 这一环节要考察的内容主要有以下几点： 一是数据的处理是否规范、必要信息的提供是否完整（如调查的信度、效度信息等）；二是数据分析方法的应用是否正确恰当；三是根据数据分析得到的结论是否充分合理。要注意的是，往年出现过参赛选手的调查结论与实际采集的数据相脱节的情况，本届比赛，评审专家组会特别关注结论与数据之间的关联性，所有结论应当有调查数据（包括第一手数据和第二手数据）的支撑，且应当以第一手数据为主。 第二部分 现场答辩（占比赛总分的 35%） 调查的书面报告应当在现场答辩前一个月提交，以给评委留出较充分的阅读时间。除书面报告外，所有参赛队都应派选手参加现场答辩。现场答辩主要从三个方面评分：调查展示、现场陈述和即席答辩。 （五）调查展示（占比赛总分的7%） 调查结果的展示是一个完整调查的重要环节，这一环节主要根据参赛队的展示文件制作水平进行评判。注意展示报告及展示方式应当逻辑严谨、层次清楚、重点突出、图文并茂，但切忌过份追求包装、华而不实甚至哗众取宠的作法。要注意调查结果的展示不同于营销和公关宣传，调查结论的严肃性和科学性要在文件展示中有充分体现。 （六）现场陈述（占比赛总分的13%） 现场陈述可以由一人主述也可以几人配合陈述，但一般应当以同队队友配合陈述为好，以展示全队成员的风采。现场陈述的评价要点是：逻辑严谨、层次清楚、语言表达准