11=1模式下工科课程群考试成绩结构研究.docVIP

11=1模式下工科课程群考试成绩结构研究 　　摘要：针对高等教育工科课程群考试结构现状和特点，依据合作学习理论的“1+1=1”模式下的工科课程群考试成绩结构研究，提出教学中注重“平时”过程，丰富“平时”内涵，带动“期末”成绩，提升“总评成绩”，从考核“学习成绩”向评价“学习成效”转变。实施效果表明增强了学生学习的主动性，提高了学生的自主学习能力，学生整体“总评成绩”明显提高，学生对于专业课程知识认知水平的差距明显缩小。这说明在高等工科院校实施“1+1=1”教学模式改革，对培养综合素质高的创新型工科专业人才具有重要意义。 　　关键词：合作学习理论；“1+1=1”模式；考试成绩结构 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2018）04-0048-03 　　一、引言 　　（一）开展工科课程群考试成绩结构的研究背景 　　在高校的人才培养过程中，课程考试是检验人才培养的关键环节。如何在有限时间内提高学生学习成效是高等教育的重要课题。目前我国高校在培养模式上是以教师课堂讲授为主，是单向的向学生灌输，学生以通过考核获得学分为目的，忽视了学生自主学习能力的培养[1]256。这种教师只负责教、学生只负责学的教学模式很少有互动，容易出现学生厌学、教师厌教的现象。学生常常是突击学习应付课程考试，难免对专业课产生厌倦心理，这就使得教、学矛盾越来越突出。 　　目前在工科高校中，对于专业课程学习的考试方式一般都是采用“平时+实验+期中+期末=总评成绩”结构，由于专业课程的实验、实训都是单独开设的课程，其考试也是单独进行，成绩不在这个结构中体现，另外专业课程学时短，一般学校也不安排期中考试，造成上述两个内容形同虚设，因此只剩下“平时+期末=总评成绩”这种结构在实际中运行。“平时”所占的比例各类高校规定略有不同，一般在20%～30%不等。就平时成绩所包含的内容而言，绝大多数学校仅仅停留在“出勤+作业”方面。这样从提高学生自主学习能力、加强对专业知识的理解角度而言，就失去了当初设计这种考试“总评成绩”结构的意义。 　　由于平时成绩的比例各高校已经在教学管理文件中有明确规定，如果改变这个比例，又与教学管理文件相抵触，增加了普通教师的工作难度。为调动学生积极自主学习积极性、增强教师教学效果，我们将教师的教学、管理、科研、工程等等实践经验结合在一起，提出了以完善课程考试方法为主，充实平时考核的内涵，强化培养学生自主学习过程为途径的基于合作学习理论的“1+1=1”模式下的工科课程群考试成绩结构的研究，目的是解决学生专业课程群学习的成效问题，以成效带动“总评成绩”。 　　（二）合作学习理论的内涵及现状 　　合作学习是世界许多国家普遍采用的一种教学理论与策略体系。它注重改善课堂学习心理气氛，可以全面提高学生的学习成绩，在促进学生形成良好的认知心理品质等方面效果显著，被誉为“近十几年来最重要和最成功的教学改革”[2]。 　　1.国内外合作学习理论研究现状 　　我国的合作学习模式，主要有五种：（1）分层―合作学习模式；（2）互助―合作学习模式；（3）建构―合作学习模式；（4）自主―合作学习模式；（5）自主―合作―探究学习模式。其中（3）（4）（5）是新教改倡导的三种学习方式[3]。 　　合作学习在西方国家经过几十年的发展，目前这些方法和策略可划分为三种主要类型：（1）正式的合作学习；（2）非正式的合作学习；（3）合作性基层团体。 　　2.合作学习理论的内涵 　　合作学习的内涵包括以下五方面的内容：（1）它是以学习小组为基本形式的一种教学活动；（2）它是以教学动态因素合作互动的教学活动，其中动态因素指教师和学生；（3）合作?W习的三个重要的教学环节是目标导向教学活动、教学目标的设计、确定和管理；（4）它是以各个小组在达到目标过程中的总体成绩作为奖励依据的一种教学活动；（5）它由教师、学生共同分配学习任务和控制教学进程[3]。 　　二、基于合作学习理论的“1+1=1”模式的教学研究 　　（一）高等教育工科专业课程群的学习特点 　　对于大学生来讲，相对于公共基础课程，高等教育工科专业课程群的学习特点是学时少、难度大、复习消化时间短。大学生一般缺乏对于工科课程群的感性认识，再加上工科课程群既有理论又有应用，由于对知识没有感性认识，难以理解学习内容，工科课程群专业知识成了不易掌握而又决定性很强的学习任务。因此必须使教师的角色从传统教育模式中的“灌输者”转变为学生学习的“引导者”“启发者”“激励者”以及“帮助者”[4]。 　　通常的合作学习是指学生之间的合作，只是本研究课题中的一个“1”。我们提出的基于合作学习理论的“1+1=1模式”是包括两方面的合作，即教师和学生的合作、学生和学生之间的合作，是一个互相交换