5.12地震灾区教师与干部消费观状况对比研究.docVIP

5.12地震灾区教师与干部消费观状况对比研究 　　摘要：目的：通过对灾区教师和干部消费观念的调查，对不同性别、婚姻状况、不同类型干部以及不同教龄的教师之间的研究，揭示灾区教师和干部的消费观的状况。方法：采用消费观问卷对灾区教师和干部进行调查。结果：干部的消费观与全国常模比较差异显著（p0.001）。干部在性别差异以及不同的干部类型上的消费观差异显著（p0.01）。灾区教师和干部的消费观在“象征性”、“情感性”、“保守性”方面存在着显著差异（p0.05）。结论：灾区干部在消费上与常模比较更加节俭。男性干部更加的节俭，消费观更保守。干部与教师的消费观比较，干部更注重消费所带来的社会意义和形象，并更注重情感和经验消费，而教师比干部更加节俭。 　　关键词：5.12汶川地震；灾区；教师；干部；消费观 　　5.12汶川特大地震给灾区群众的生命和财产造成了巨大的损失。巨大的损失必然对其消费观存在一定的影响。心理学上的消费是指，在现代经济、社会条件下，人们为满足需求和需要对终极产品（物品、设施和劳务）的选择、购买、维护、修理或使用过程，该过程被赋予一定意义，并导致一定的满足、快乐、挫折或失望等体验[1]。因此，消费观还带有相关的情绪体验，对人的心理产生相应的影响。本研究通过探讨灾区干部与教师的消费观，了解其消费心理和消费现状，为灾区心理重建提供有价值的借鉴。 　　一、研究方法 　　1.研究对象。对灾区干部和中小学教师进行消费观的问卷调查。向教师发放问卷400份，回收282份，有效问卷为252份，有效率为89.3%。向干部发放问卷200份，回收160份，有效问卷为135份，有效率为84.3%。 　　2.研究工具。消费价值观问卷。消费价值观问卷由西南大学基础心理学硕士研究生胡洁编制的《大学生消费价值观问卷》改编而成[2]，按照价值观基本成分的不同将大学生消费价值观划分为“消费价值目标”和“消费价值手段”两个方面。重测信度系数在0.68~0.92。 　　3.数据处理。本研究采用SPSS16.0统计软件进行统计分析。 　　二、结果与分析 　　1.灾区干部的消费观研究。①灾区干部消费观与常模的差异检验。将灾区干部的消费价值观测试结果与常模做比较，结果发现：灾区干部整体消费价值目标方面，其中象征性、体验性、经济性、情感性、功能性这几个维度与全国常模存在显著差异（p0.001），目标总分与全国常模比较差异也显著（p0.001）。在消费价值手段方面，其中超前性、谨慎性和保守性三个维度与全国常模比较，差异显著（p0.001），同时消费价值手段总分在全国常模比较存在显著差异（p0.05）。②灾区干部消费观的性别差异比较。对灾区78名男性干部与18名女性干部进行消费价值观性别差异比较，结果显示，灾区干部男女性别在消费价值目标方面的情感性维度上差异显著（p0.01），而象征性、体验性、经济性、功能性以及目标总分上差异不明显；在消费价值手段方面，只有保守性维度上存在显著差异（p0.01），而超前性、谨慎性以及手段总分则差异不明显。 　　2.灾区教师的消费观研究。教师消费观的总得分平均为41，消费价值手段总分平均分为14，消费目标手段得分平均份为20，教师的超前性维度的平均得分与谨慎性维度上的得分高于体验性维度的得分，其他维度的平均得分与平均值接近。 　　3.灾区教师与干部消费价值观的差异检验。对135名灾区干部以及252名灾区教师的总分进行了独立样本T检验，结果分析表明，在消费价值目标方面，教师和干部在象征性维度上，二者存在着显著的差异（p0.05）；而在情感性维度上面，教师与干部的差异更为显著（p0.01）。而在体验性、经济性、功能性以及目标总分上面，差异不明显。在消费价值手段方面超前性、谨慎性这两个维度差异不明显，而在保守性维度上面，灾区干部与教师存在着显著差异（p0.05）。比较总分，差异不显著。 　　三、讨论 　　从灾区干部消费观与常模的比较结果可以得出，灾区干部整体在消费价值目标方面，无论象征性、体验性、经济性、情感性、功能性这几个维还是在在消费价值手段方面的超前性、谨慎性和保守性三个维度与全国常模比较都存在显著差异。这证明5.12汶川大地震的确是对灾区干部的消费心理产生了一定影响。从得分上可以看出干部在“经济性”、“功能性”、“超前性”与“保守性”上得分低于常模，可能是因为5.12地震时，灾区干部经历的财产损失，使得他们这样一个群体更加节俭，消费方式上面更加的保守。同时，可以看出灾区干部的消费价值目标方面也比较守旧，不喜欢追求新奇的东西，这也许是因为目睹了朋友或者身边的亲人在地震中离开而导致的，他们不再喜欢变故。这些消费心理的变化说明5.12地震对灾区干部的心理带来的影响是不可忽视的，这与冯春，辛勇（2009）对于地震后灾区乡镇