SHEL模式对门诊药房高危药品管理效果观察.docVIP

SHEL模式对门诊药房高危药品管理效果观察 　　[摘要] 目的 探讨SHEL模式对门诊药房高危药品的管理、完善用药的科学性和实用性。 方法 对门诊药房高危药品的管理实施SHEL模式前后1年，即正常组（2011年，实施SHEL模式管理的前1年）和实验组（2012年，实施SHEL模式管理的后1年）发生的高危药品差错事件进行比较。 结果 正常组门诊高危药品发药差错事件发生的次数高达31次（0.1440%），相比于实验组仅2次（0.0091%），显而易见实验组发生药品发药差错事件的概率要少得多，差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 合理科学地运用SHEL模式对门诊药房高危药品进行管理，能够有效地降低门诊药房高危药品差错事件的发生率，同时也为患者的身体健康提供了保障。 　　[关键词] SHEL模式；门诊药房；高危药品；差错事件 　　[中图分类号] R197.323 [文献标识码] C [文章编号] 1673-9701（2013）31-0126-02 　　随着社会、科学的快速进步，医学也随之突飞猛进，从而大量的各类药品也在大规模地涌现和使用，这也导致了门诊药房高危药品差错事件的频繁出现。药品是直接关系着患者的身体健康及生命安全的关键所在，容不得半点差错。正是鉴于此，我们才更应该加强门诊药房高危药品的管理，为广大患者的安全用药提供有利的保障。我院运用SHEL模式对门诊药房高危药品进行管理，取得了极为显著的效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将门诊药房高危药品的管理实施SHEL模式前后1年设定为正常组（2011年，实施SHEL模式管理的前1年）和实验组（2012年，实施SHEL模式管理的后1年）。通过门诊部出库明细查询得知，正常组全年配发高危药品21 532次，发药差错事件发生31次，具体包括胰岛素类降糖药品15次、高浓度电解质制剂6次、细胞毒性药品4次、抗凝剂4次、造影剂1次、抗心律失常药品1次；实验组全年配发高危药品22 075次，发药差错事件发生2次，具体包括胰岛素类降糖药品1次、缩宫素药品1次。两组其他资料相比无明显差别（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 研究方法 　　对本文正常组发生的31例发药差错事件进行整理分析，包括药品差错的类型、发药差错的原因、发药人员的素质考核等。综合各方面的原因，运用SHEL模式来进行研究，主要是通过对医护工作人员发药差错进行理论的解剖，如护士的专业和素质考核、发药环境的考察、高危药品管理制度等。通过所有原因的整理分析，然后再有针对性地制定相关的措施，将其运用到实验组，最终实验组高危药品发药差错事件仅仅发生2次。再来总结归纳其原因，将其纳入下一个循环的制度中去，进行改善优化，从而达到高危药品差错事件零发生率的目的[1]。 　　1.3统计学方法 　　采用SPSS 16.0软件统计处理，计量资料用（x±s）表示，采用分组t检验，计数资料用相对数表示，采用χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1门诊高危药品发药差错事件发生情况 　　正常组门诊高危药品发药差错事件发生的次数高达31次（0.1440%），实验组仅2次（0.0091%），实验组发生药品发药差错事件的概率要少得多[2-4]，差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　表1 门诊高危药品发药差错事件发生情况的对比 　　2.2高危药品发药差错事件发生的原因分析 　　正常组的31次药品发药差错事件中，由护士的专业或素质而引起的占19.35%（6/31）、由发药环境引发的占32.26%（10/31），由高危药品管理制度引发的占22.58%（7/31），其他因素引发的占25.81%（8/31）。实验组的2次分别是由发药环境和高危药品管理制度的问题而引起。通过观察分析，必须找出此中的原因所在，并要寻求到其有效的解决方法，才能为患者的安全用药提供保障，两组相比差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。 　　表2 高危药品发药差错事件发生的原因分析[n（%）] 　　3 讨论 　　对门诊高危药品（也称为高风险药物和警讯药物，high-alert medications）[5-8]的管理应从几个方面入手：①强化医护人员的专业技能和服务素质，在没有实施SHEL模式前，发生高危药品发药差错事件与护士的专业或素质有极大的关联，必须定期对护士进行相关的培训，主要围绕理论知识、药学专业、日常要点、医患交流展开，尤其是新人；②工作环境的科学化，发药柜台的合理性，以免错拿的情况发生，再设立高危药品的专门柜台配以醒目的标示，科学搭配药学人员，每个班口都必须要有经验丰富的老人和主管药师，再配以数名仅有尚不成熟或新人之类的，发放药品时须得两人以上签字（必须有一人是药物主管）