学习材料是中职语文综合实践活动成效关键.docVIP

学习材料是中职语文综合实践活动成效关键 　　2009年颁布的《中等职业学校语文教学大纲》提出，通过“搜集资料、小组合作、交流展示、总结评价等步骤”开展语文实践活动，以达到“运用有关的语文知识和技能，提高语文应用能力”目的。大纲的表述中，“搜集资料”成为活动的首要步骤，是活动全局的“粮草筹集”阶段，这意味着，作为课程任务之一的语文综合实践活动（《大纲》把“语文综合实践活动”与“阅读与欣赏”“交流与表达”并列为三大课程教学内容），作为正式列入课时计划的教学内容，不提供学习材料和学习资源，一切由学生自己想办法解决。从活动的整个流程看，学生处于“自弹自唱”“自娱自乐”的状态，教材、教师、教学策略缺位；很多听课教师观摩“学生交流展示”后评价，“语文综合实践活动真像一次主题班会”。 　　为什么同样作为课程任务的“阅读与欣赏”“表达与交流”板块就不像“主题班会”呢？区别在于其有学习材料。学习材料的有无，决定能否开展有价值的学习活动。美国教育传播和技术学会会长W·迪克教授认为：“教学材料（学习材料）是学习者用来达到学习目标的所有教学内容，包括文字的、多媒体的或教师提供的内容等。”这说明，没有学习材料，学习者不可能达成学习目标。 　　学习材料的“缺席”直接导致教学效果的低下，触及问题的实质，是活动缺乏明确具体的教学目标。试想，如果在阅读层面制定清晰可测的目标，教师能让学生随心所欲地搜索材料吗？教师能让学生在一堆不辨身份的材料中寻找养分吗？同样，对于写作或者口头表达，教师能让学生借助网络的力量“自由发挥”吗？ 　　正如倪文锦教授所说：应该明确教学目标是教学过程的结构要素，成功的教学过程总是通过不断反馈实现教学目标和教学结果的统一，教学的有效性体现为设计和展开有明确目标反馈的教学过程。教学目标的缺位，必将引发恶劣教学结果的灾难。 　　“语文综合实践活动”一词在2001年全国新课改背景下提出，其核心思想是重视培养学生的语文实践能力，反对刻意追求语文知识和系统的完整，提倡让学生在直接接触语文材料的过程中培养实践能力，在实践中掌握运用语文的规律。为此目的，学科专家必须依据能力培养目标，精心编写教学材料，达到对学生进行听说读写训练提高的目标。如果把“活动”天真地理解为教学设计以外的探究性活动，把“在直接接触语文材料的过程中培养实践能力”理解为“脱离教学目标的自主选择材料”，那么学生的实践将是毫无意义的。实践是为了理解、运用、提高，非重复已有能力。 　　既然《大纲》已经把“语文综合实践活动”列入课程任务，就应开展有效教学。而教学离不开设计，何谓教学设计？当代认知心理学家加涅曾在《教学设计原理》（1988年）中界定为：“教学设计是一个系统化规划教学系统的过程。教学系统本身是对资源和程序作出有利于学习的安排。”不难发现，“策划学习资源”“策划学习程序”是判断有无教学设计的两大重要标志，按照这个标准衡量语文综合实践活动，目前的大量课例算不得真正的教学活动，只能称为“活动”，因为缺乏学习资源。 　　排除学生对网络的依赖，即使学生从学习的意义和价值出发，广泛搜集资料，除了网络还依托图书和电视广播，搜集语言材料而非语言成品，对语文实践活动的效果还是有损害的。 　　因为学习材料是根据课程目标和评价标准开发出来的产物，离开了特定的学习材料，课程目标和评价标准就失去了依托。不仅如此，学生自行搜索资料，各个相异，增加了教学评价的复杂度和难度。教师对学生选择的材料质量（如语言的示范质量、篇章的逻辑质量）无从把握，对获得结果所运用的方法策略无从观察，因此，在教材不提供学习材料的前提下，教师不指定或不确定学生的信息源的前提下，在材料庞杂、真伪不定的现实中，教师无法给予学生关于阅读能力、聆听能力、筛选和组织信息等能力的反馈，而这些工作恰恰是在搜集信息过程中要做的具体工作，也是真正有意义的语文能力在信息搜集和加工中的体现。 　　举个简单例子，学生阅读能力与材料的难易直接相关，即便是简单的资料，阅读能力又跟阅读时间长度相关，只要缩短时间，阅读难度也就上升了：一篇难度中等的文章，假如要求20分钟读完，而学生在校外情境下花了60分钟去读，即使他理解了文章，也很难说他达到了阅读中等难度文章的水平。在实践活动中，虽然获得了信息，但是能力没有得到提高。换言之，在教学以外，他也能凭借原有的能力做他能做的事。但是，当他进入职场，企业要求他展现20分钟读懂中等难度文章的能力并以此为基础开展进一步的工作时，他能成功地完成任务吗？ 　　同样的道理，文章的质地如果不适合用于特定目标的阅读训练，或者词汇量小、句式简单，或者篇章结构、段落推进方面蕴含的逻辑或推理质量差，甚至文章在字词句短篇等方面错误百出，那么非但不能承载教学任务，反而使学生的思维低幼化或者退化。 　　又如，让学生完成一个访谈的实践活动，但是不提