对死缓制度地理性思考.docVIP

对死缓制度的理性思考 　　一、引子 　　2004年4月1日《南方周末》刊登了一篇记者采写的题为《一个“留有余地”的死刑判决？》的文章，该文对案件的审理情况作了较为详细的介绍： 　　1994年7月30日、8月16日，河北省承德市先后发生两起抢劫杀害出租车司机的恶性案件，两名司机被杀，出租车被丢在路边。当年11月3日至18日，陈国清、杨士亮、何国强先后被采取强制措施。1996年2月24日，朱彦强也被逮捕，警方认定他们就是抢劫杀害两名出租车司机的凶手。检察院指控，“7·30”案件系陈国清、何国强所为：“8·16”案为4人共同作案。在两次抢劫杀人案中所劫掠的财物，第一次为300余元，第二次400余元，以及传呼机、车钥匙等。 　　1996年8月14日，承德市中级人民法院以抢劫罪判处4人死刑，剥夺政治权利终身； 　　1996年10月6日，河北省高级人民法院以″原判决事实不清″为由，裁定撤销原判，发回重审； 　　1997年8月12日，承德中院以同样的事实和理由，第二次判处陈国清等4人死刑，剥夺政治权利终身； 　　1998年2月16日，河北省高院仍然认为事实不清，第二次裁定撤销原判，发回重审； 　　1998年10月13日，承德中院以抢劫罪第三次判处陈国清等4人死刑，剥夺政治权利终身； 　　1998年12月21日，河北省高院第三次裁定撤销原判，发回重审； 　　2000年10月20日