意义不同,分布也不同原理在古书疑难词句考释中实践.docVIP

意义不同,分布也不同原理在古书疑难词句考释中实践 　　〔摘要〕 某一词、或某一个词的多个义位，其出现的上下文条件是不同的。一个词出现在特定的句子中，该句子就已经锁定了其义位。其原理可以归纳为：意义不同，分布也不同。因此，要想知道句中某字到底是哪个词，应该考察其分布；要想知道句中某词是其本义和若干引申义中的哪一意义，应该考察其分布。其具体步骤为“书证归纳格式，格式凸显意义”。本文依据这一原理和步骤，考察了《论语》《孟子》《汉书》中的八个古今见仁见智的词句。 　　〔关键词〕 意义；分布；义位；书证；格式 　　〔中图分类号〕H0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689（2015）02-0008-09 　　我们知道，某一词、或某一个词的多个义位，其出现的上下文条件是不同的。当一个词出现在特定的句子中，该句子实际上就已经锁定了该词的其中一个义位。由于古文简奥，一个句子往往不足以让我们确知已经锁定的义位究竟为何？但我们可以利用“不同的上下文就是某词不同的意义（义位）出现的条件”这一原理，通过归纳抽绎大量同时代同一句式或同一结构的句子，来确知其究为该词诸多义位中的哪一义位，甚至可以用此办法发现以往辞书编纂者未能发现或予以忽略的新的义位。这一原理，可以归纳为“书证归纳格式，格式凸显意义”。关于此点，下文还将详述。考察一个词出现的上下文条件，实际上就是对该词“分布”的考察。其原理也可以简单归纳为：意义不同，分布也不同。也即，不同的两个词，分布一般不相同；一个词的各个义位，其分布不相同。一个词内部某意义引申出另一意义，分布一般要改变，即后一意义的分布一般与前一意义有所不同。一个词分化为两个或多个词，分布一般要改变，即这两个或几个词分布一般不同。何谓“分布”？它一是指词在句中所占据的语法位置，也即词所充当的句法成分，如主语、谓语、宾语、定语、状语，等等；二是指词的结合能力，即该词修饰何词，该词被何词修饰，等等。分布，还可细化为某一词的内部结构。因此，要想知道句中某字到底是哪个词（一字可以是多个词），考察其分布就可以了；要想知道句中某词是其本义和若干引申义中的哪一意义，考察其分布就可以了。例如，我们知道“吃亏”是个谓宾结构的词，其中的语素“吃”不是“进食”的意思，是因为在结合关系上，“吃”的宾语“亏”并非可吃的东西。上面所说的“归纳抽绎大量同时代同一句式或同一结构的句子”，实际上就是对分布的考察。这一考察，实践证明是行之有效的。举世公认的从汉代至清末解读古书疑难词句成就最巨而以“最博最精”闻名于世的高邮王念孙王引之父子，其代表性成果，就是考察分布的典范。试举3例： 　　家大人曰：“《终风篇》：‘终风且暴。’《毛诗》曰：‘终日风为终风。’《韩诗》曰：‘终风，西风也。’此皆缘词生训，非经文本义。‘终’犹‘既’也，言既风且暴也。……《燕燕》曰：‘终温且惠，淑慎其身。’《北门》曰：‘终窭且贫，莫知我艰。’《小雅?伐木》曰：‘神之听之，终和且平。’（《商颂?那》曰：‘既和且平’）《甫田》曰：‘禾易长亩，终善且有。’《正月》曰：‘终其永怀，又窘阴雨。’‘终’字皆当训为‘既’。”[1]（122-123） 　　《三十一章》：“夫佳兵者不祥之器，物或恶之，故有道者不处。”《释文》：“佳，善也。”河上云：“饰也。”念孙案，“善”“饰”二训皆于义未安。……今按“佳”当训“隹”， 字之误也。隹，古“唯”字也（唯，或作“惟”，又作“维”）。唯兵为不祥之器，故有道者不处。上言“夫唯”，下言“故”，文义正相承也。八章云：“夫唯不争，故无尤。”十五章云：“夫唯不可识，故强为之容。”又云：“夫唯不盈，故能蔽不新成。”二十二章云：“夫唯不争，故天下莫能与之争。”皆其证也。古钟鼎文“唯”字作“隹”，石鼓文亦然。[2]（1010） 　　杨树达先生评论道： 　　前人于训诂之学有一大病焉，则不审句例是也。大言之，一国之文字，必有一国之句例；小言之，一书之文字，必有一书之句例。然古人于此绝不留意，但随本文加以训诂，其于通例相合与否不之顾也。故往往郢书燕说，违失其真，至可惜也。王氏说经乃始注意及此，故往往据全书通例以说明一句之义，故往往泰山不移。[3]（618） 　　审句例，实际上就是归纳抽绎同一时代同一句式的句子。就这两例来说，前者通过归纳抽绎《诗经》中若干条“终～且～”句式的句子，正确解读了“终风且暴”的“终”为“语词”，是“既”的意思；后者以《老子》中若干“夫唯……，故……”句式的句子，断定“夫佳兵者”是“夫唯兵者”之误。 　　《荀子?臣道篇》云：“事圣君者有听从，无谏争；事中君者，有谏争，无谄谀；事暴君者，有补削，无挢拂。”杨??注云：“补，谓弥补其阙；削，谓除去其恶。言不敢显谏，暗匡救之也。”王氏云：“杨分‘补’与‘削’为二义，非也。听从、谏争、谄谀、补削