公共物品理论视角下我国公共体育场馆民营化改革思考.docVIP

公共物品理论视角下我国公共体育场馆民营化改革思考 　　摘要：以“公共物品理论”为指导。对我国公共体育场馆的经济两重性和民营化改革的必要性进行了理论分析。文章指出进行产权制度改革，引进私人资金，同时把市场机制引入到公共体育场馆运营中是今后公共体育场馆民营化改革的方向。 　　关键词：公共体育场馆；民营化；经营管理 　　中图分类号：G80-05　文章编号：1009-783X(2008)04-0046-03　文献标识码：A 　　 　　近年来，我国公共体育场馆通过推行以经营承包责任制为主的各种企业化和半企业化改革，调动了经营积极性，经营效益明显提高，基本实现了由行政管理型向经营管理型的转变。目前我国公共体育场馆中实行企业化和半企业化经营体制(包括承包经营、租赁经营、合作经营、合资经营和体委实行企业经营)的比例已达到69.0％，而实行非企业化经营(主要是事业型)的仅占31.0％，其数量已不足总量的1/3。但是由于遭遇产权制度的体制性障碍，始终难以将改革进一步深化，彻底摆脱困境。因此，采取先进的经营理念，以现代经济管理学中的“公共物品理论”作为理论依据，在公共体育场馆的经营改革创新上取得突破，真正盘活我国公共体育场馆巨大的国有资产，已成为政府和社会关注的急需突破的重要理论课题。 　　 　　1　理论依据 　　 　　1.1　公共物品理论 　　公共产品的严格定义是由萨缪尔森在1954年发表的《公共支出的纯理论》一文中给出的，按照他的定义，公共产品是指消费过程中具有非竞争性和非排斥性的产品。非竞争性是指消费过程中的这样一种性质，一些人对这一产品的消费不会影响另一些人对这一产品的消费，一些人从这一产品的受益不会影响另一些人从这一产品中的受益，受益的对象之间不存在冲突。换言之，增加消费者的边际成本为零。非排斥性是指产品在消费过程中产生的利益不能为某个人或某些人所专有，也不能排除利益覆盖范围内的社会成员对公共产品的享受。与公共产品相对立的是私人产品，它是指在消费过程中同时具有竞争性和排斥性的产品，如住房、食品衣服、家用电器等。然而，在现实经济生活中，大量的产品是介于纯公共产品和私人产品之间，称为准公共产品，准公共产品分为两类，一类是具有外部效应的产品，即通过个人受益同时产生外部效应，如教育、卫生、科研等；另一类准公共产品在同时许多人都消费它时，其容量很快被充分利用而变得供不应求，如桥梁、公园、公共体育设施等。由于准公共产品容易变得超负荷或供不应求，所以需要运用某些排斥性技术去限制参与此类产品消费的人数，如通过对使用者收费来解决问题。 　　 　　1.2　公共物品的供给和生产主体的分离 　　从公共物品理论可知，政府提供公共物品并不意味着政府直接生产公共物品。政府供给等于政府生产的观点是一种传统的观点。现代社会的产品生产已经演化成复杂的分工体系，不同的功能可以有不同的个体或组织完成，对于公共物品来说，政府可以是供给的主体，或最终的责任人，但却可以将不同的环节分配给非政府的私人或组织完成。随着新公共管理运动将市场机制引入到公共管理中，对政府的功能有了进一步的认识，政府的功能更多的是充当裁判、舵手。现实中常见的政府间接生产的形式有：授予企业经营权，与企业签订合同，政府参股，并且还将会出现新的形式。 　　 　　2　公共体育场馆的定义及其经济两重性分析 　　 　　2.1　公共体育场馆的定义 　　公共体育场馆是指由国家或社会集资兴建，各级体育行政部门进行管理，主要用于运动训练、运动竞赛以及开展群众性体育活动。作为公共体育场馆，有几大要素：(1)资金来源于国家投资或是社会集资；(2)管理上归体育行政部门管理；(3)一般用于运动训练或运动竞赛；(4)向社会开放；(5)公益性。由于公共体育场馆的大部分资金来源于国家和社会，其本质属性具有准公共产品的性质，因此在运营过程中对于公众在收费问题上要与商业性健身场所有所不同。 　　 　　2.2　公共体育场馆的经济两重性分析 　　公共产品同时具有经济两重性。公共产品的经济两重性包括两种含义：(1)公共产品与服务的两重性，即公共部门提供的是社会通用型产品，共享性服务。这类产品的社会经济功能一方面可以为生产服务，一方面又能直接为居民生活服务。(2)商品性和福利性，无论服务的对象如何，公共部门的企业既是经营型企业又是福利型企业，公共产品具有商品性和福利性的双重性质。公共产品作为商品，经营者务必遵循效率至上的规律；作为福利，公共部门必须贯彻公平优先的原则。因此，从这个意义上讲，公共体育场馆不仅仅担负着向社会开放，满足人们健身活动的需要，还有着维护国家利益，保障国有资产保值增值的重要责任。 　　 　　3　民营化的含义和公共体育场馆民营化改革的必要性分析 　　 　　3.1　民营化的含义 　　依照