一种新教学模式侦破式教学.docVIP

一种新的教学模式侦破式教学 　　近年来，一种新的教学方式――侦破式教学在课堂教学中被一些教师运用。所谓侦破式教学是指教师在课堂上根据司法机关侦破案件的程序，运用“设疑―取证―推理―结论”的方法，以学生为主体，让学生针对教师设计的悬念，根据课文和课外资料，凭借自己或集体的力量，对结局加以推断，从而达到教学目的的课堂教学模式。从现有极少的教案来看，这种教学方式基本局限于小说教学。它关涉的主人公，结局往往是悲剧性的，而有如此悲剧结局的原因是多方面的，既有一定的指向性，又有一定的模糊性。它既可与社会相关联，又可与小说中的其他人物相关联；似乎与某个人物有关，又似乎无关；似乎与作品中所有人物有关，又似乎无关。这些不确定性，使悲剧产生的原因有一定的争议。如《装在套子里的人》《祥林嫂》，导致别里科夫和祥林嫂生命终结的原因就很值得探讨。这种教学过程具有创造性思维的基本特征――既具分散思维，又具集中思维，是两者的有机结合。就其思路来说，是分散思维到集中思维的过程。因此笔者以为，侦破式教学无疑是一种培养创造性思维的方式，在课堂教学中有较高的推广价值，它适用于小说教学，对其他体裁的教学也有借鉴意义。现就侦破式教学的过程作一简要阐述。 　　 　　一、设疑 　　 　　心理学认为，学生的学习动机和求知欲、学习的积极性和主动性，不会自然出现，它取决于教师创设的教学情境。侦破式教学法要有一个精彩的开头，老师要在这一环节精心设计好导语，将学生引入情境。通常可运用悬念式，也即故事式开场。开头讲一个内容生动精彩、情节扣人心弦的故事或举一个令人触目惊心的事例来吸引学生，使学生对故事发展和人物遭遇深表关切，并调动思维，对造成故事结局的原因迅速思考。 　　如《装在套子里的人》可以这样导入： 　　1898年夏季的一天，沙皇统治下的俄国，在一所中学的男职工宿舍里，发现一具中年男尸。据查，死者为该校希腊文教师别里科夫，死因一直未明。究竟是自然死亡，还是意外死亡？是他杀还是自杀？2005年春天，××中学××班的学生组成专案组，对这一事件进行立案调查。调查涉及四个选题：案发背景、现场勘查、涉案人员档案、证人证言。要求：X人一组，讨论决定其中的一个选题。然后小组讨论，一人执笔，共同写出调查报告。15分钟后，组内确定一人宣读。 　　《祝福》则如此开头： 　　师：（板书“祥林嫂死了！”五个字，感叹号写得很夸张，上面如一把匕首，下面似滴着鲜血。）上一堂课，我们从鲁迅先生笔下获知，沦为乞丐的祥林嫂在一片祝福声中寂然死去了。人死，无非有这几种情况，一是自然死亡，二是意外死亡，三是自杀，四是他杀。祥林嫂属于哪一种呢？下面，我们将成立四个调查组，对这一事件立案调查。调查涉及四个选题：案发背景、现场勘查、涉案人员档案、证人证言。要求：X人一组，每组组员分工负责决定其中的一个选题。然后小组讨论，一人执笔，共同写出小组调查报告。25分钟后，组内确定一人宣读。 　　 　　二、取证 　　 　　侦破案件要先介绍基本案情，再着手侦破。侦破式教学同样如此。在介绍完基本案情，抛出悬疑之后，再着手让学生侦破。而侦破依靠的是证据，所以取证是关键。司法人员破案须证据确凿，人证、物证齐全，才能得出正确的结论。他们是为了破案而破案，重在结果。侦破式教学则是要让学生从破案中培养一种思维方式，获得一种学习方法，重在过程。但这并不是说取证不重要，可以胡编乱造。相反，从教学的角度讲，学生的取证也是非常重要的。课堂取证的目的除了破案，更重要的是调动学生的学习兴趣，培养学生观察问题、分析问题的能力，培养学生严密的逻辑思维能力与丰富的想象力。由于证据的多样性和复杂性，思维的分散性特征很明显。 　　那么，在取证阶段，学生应从哪几方面着手呢？ 　　1.现场勘查 　　按司法人员破案的步骤，现场勘查应当在发布基本案情之前，即在设疑之前。但教学时可将此步骤向后挪至设疑之后，以使教学过程更加紧凑，更符合教学规律。现场勘查的任务是搜集案发现场死者的死亡特征、衣着、环境等材料，然后整理成文。当然，与侦破不同的是，侦破式教学中的现场勘查是虚拟的，所谓的现场，指的就是课文，因此，勘查的当然也只能是课文里作者提供的描述罢了。而课文里提供的现场描述往往并不多，学生必须联系全文，进行合理的文字组合，形成一篇符合原文的描述。如《祝福》中祥林嫂的死亡现场，可作这样描述： 　　死者，年纪40上下，一头全白的头发，脸瘦削不堪，眼眶深陷。于旧历年底，一个阴暗有雪的日子，在鲁镇街头被发现。死者下身穿破烂的乌裙，上身穿补丁打补丁的蓝夹袄、月白背心。手握一内放破碗的破竹篮，空的；另一手握一根比死者还长的竹竿，下端已开裂。死者四肢僵硬，脸上没有痛苦，毫无表情。（符合课文“消尽了先前悲哀的神色，仿佛是木刻似的”描写。） 　　这样的现场描述，虽不同