课外拓展系统机制与教学建议.docVIP

课外拓展系统机制与教学建议 　　新课程标准要求实现由“教教材”到“用教材教”的转变，这是对语文课堂教学的一次大解放、大促进。随着课改的逐步深化，作为“例子”的教材不再是“圣经”，课外拓展越来越受到广大教师的重视。语文教学呈现出一派生气勃勃的崭新面貌，在“拓宽语文学习和运用的领域”、“课程资源的开发与利用”等方面，都有较大的突破。然而，也出现了一些令人担忧的现象：拓展难度过大、拓展范围过广、拓展频率过快，拓展的方向偏离课内文本、拓展的内容失去语文本味、拓展过程缺少教师的指导、拓展的内容或形式不能引起学生的兴趣，等等。这些不良现象的出现，不能完全责怪一线教师；理论界对课外拓展的研究不够深刻、不够全面是其中的重要原因：往往从某个角度、某个侧面进行“单项研究”，而缺乏整体研究与系统研究。从课堂教学的生成、传播系统来看，课外拓展是一个由主导(教师)研读客体(教材)，引导主体(学生)参与，通过载体(媒介)反映来发挥其作用的完整的、动态的、网状的、复杂的系统。主导(谁来设计拓展)、主体(谁来完成拓展)、客体(拓展什么)和载体(怎样拓展)这四个要素相互制约，彼此影响，共同形成了课外拓展的系统机制，共同发挥着课外拓展的教学效能。它们是课外拓展赖以发生、存在和发展的必要条件；不仅缺一不可，而且各自都应遵循必要的规范与要求，否则就会将课外拓展引向歧途。 　　 　　一、教师――课外拓展的主导 　　 　　（一）教师是教材的“解读首席”。固然，解读教材是师生共同完成的任务，但是，教师的主导作用是非常重要的。在师生共同解读教材的活动中，教师是解读教材的“权威”与“首席”。一名教师要上好语文课，要对教材进行“二次加工”，要组织好课外拓展；首先应对教材作出准确地解读与深刻的剖析，否则，既不能正确指导学生阅读文本，也不能有效设计与策划课外拓展。一位教师执教《白鹭》，在解读“有人说它在?t望，难道它真的是在?t望吗？”这一重点句子时，为了拓宽学生的思维和想象，设计了如下的一组拓展题：1.假如你是一位少年白鹭，你会?t望到什么？2.假如你是一位妙龄姑娘，你会?t望到什么？3.假如你是一位先生，你会?t望到什么？4.假如你是一位妈妈，你会?t望到什么？其实，文本中这句话的本意并不是说白鹭在?t望什么，只是描绘一幅恬静的白鹭图，表现一份悠闲自得的情趣。四道拓展题，已经偏移或歪曲了文本所要表达的真正意图。所以说，如果教师不能准确而深刻地解读教材，一切拓展都是空中楼阁，一切活动也是无用之举！ 　　(二)教师是课外拓展的“总设计师”。课堂教学中的课外拓展，是一出“重头戏”，代表着教师的教学智慧与教学能力。尽管课外拓展可以让学生参与备课，师生共同策划与设计；但是“教改的问题主要是教员问题”（毛泽东语），教师应该是课外拓展的总设计师与总策划者。诸如为什么要拓展？拓展什么？怎么拓展？从哪里拓展到哪里？乃至怎样安排学生与安排哪些学生参加设计与策划？最终都是由教师“拍板”方可确定的。优秀的教师总是综合学生、教材、方式方法等因素，使课外拓展在编者的“编路”、作者的“思路”、课标的“导路”、教师的“教”路与学生的“学路”的方面求得最大可能的和谐与统一。 　　(三)教师是拓展主体的“全程指导”。虽然与一般教学活动一样，拓展的主导是教师，拓展的主体是学生；但是，课外拓展活动中教师的主导作用更为重要。一要指导学生研读教材，二要指导学生参与设计拓展方案，三要指导学生操作实施拓展行为，四要指导学生作出反馈与评价。可是，一位教师执教《孔雀东南飞》，在课堂上设计一道课外拓展题“焦母为什么要折磨刘兰芝，要赶刘兰芝走？”让学生讨论。讨论了半天，结论五花八门。其中最出格的有“兰芝太完美了，以致焦母疑心兰芝会给焦家带来祸害”，“焦母自私、胆怯，想打发她走”。――也许，学生有这样奇异的联想还是可以理解的，不可理解的是教师的反应：“有道理。”“自圆其说就行。”“能够大胆联想想象，确实难能可贵。”“思考了，就有收获。希望大家勤学苦思。”这样的课外拓展，已经没有了是非观念；这样的语文教师，已经丧失了主导的职责。这种教师“不作为”的现象，在目前的一些课堂教学中并不在少数。 　　(四)教师是拓展主体的“检验对象”。课外拓展设计的优劣主要取决于教师，拓展作用的发挥主要取决学生。因此，教师要注意学生的反馈与评价，以学生的“喜闻乐见”与教学的实际效果作为课外拓展的主要标准。从这个角度看，教师作为拓展的主导，必须承受主体的反馈与检验，也只有这样，他才能承担起拓展主导这一责任。 　　那么，组织高质量的课外拓展活动需要主导具备什么条件呢？ 　　第一，作为主导的教师要有丰富的教育理论素养。否则，难以设计出既适合教材、又适合课程标准、更适合学生的课外拓展活动。第二，主导要有较高的专业知识水平。一个语文专业知识贫乏的教