三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断临床意义.docVIP

三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义 　　【摘要】　目的　选择40例乳腺癌患者作为乳腺癌组, 40例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另选取40例健康体检妇女作为正常对照组。方法　化学发光免疫法检测其血清CA153,CEA和CYFRA211含量。结果　乳腺癌患者的血清CA153, CA1125和CEA水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组(P005)。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论　联合检测血清中的CA153, CA1125和CEA水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。 　　【关键词】　乳腺癌;糖类抗原153; 糖类抗原125; 癌胚抗原CEA 　　1　资料与方法 　　11　一般资料　①乳腺癌组40例。按照1983年全国乳腺癌专业会议制定的病理分类标准［4］,结合TNM分期法进行分期:Ⅰ期10例,Ⅱ期7例,Ⅲ期16例,Ⅳ期9例, 年龄26~82岁,平均53岁。②乳腺良性疾病组32例(纤维腺瘤10例,腺体增生6例,小叶增生4例,乳腺炎10例,乳腺囊肿2例),年龄年龄25~80岁,平均46岁;以上患者均经手术后病理切片或细胞学检查确诊;采集手术及化疗前血清标本。③正常对照组40例,年龄25~65岁,为体检的健康者,经检查无其他疾病。 　　12　标本采集　晨起抽取空腹静脉血3 ml,静置30 min后,4 000rpm离心15 min,分离血清,20℃保存。 　　13　检测方法　采用化学发光免疫法分别测定血清CA153,CEA和CEA水平,所有操作均严格按说明书执行［3］。阳性结果判断标准:CA15338 U/ml,CA12535U/ml,CEA5 ng/ml。 　　14　统计学方法　用SPSS 170软件统计学分析, 统计值计量资料以均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用t检验,计数资料以率表示,采用χ2检验。以P005为差异有统计学意义。 　　2　结果 　　21　正常对照组、乳腺良性疾病组和乳腺癌组血清CA153, CA125和CEA水平比较　结果显示:乳腺癌组血清CA153, CA125和CEA水平明显高于正常对照组和乳腺良性疾病组(P005),见表1。 　　22　正常对照组、乳腺良性疾病组和乳腺癌组血清CA153,CEA和CYFRA211及三项联检阳性率比较　结果显示:正常对照组与乳腺良性疾病组CA153,CA125和CEA1阳性率差异无统计学意义(P005)。乳腺癌组三项血清标志物的阳性率无论是单项检测还是联合检测均显著高于其他两组(P005)。CA153, CA125, CEA及联合检测的阳性率分别为6025%, 5500%, 5000%和9250%。见表2。 　　23　血清CA153,CA125和CEA单项检测与三项联合检测对乳腺癌诊断的价值比较,见表3。 　　将正常对照组和乳腺良性疾病组的80例作为金标阴性组,其CA153、 CA125、CEA和三项联检的阳性检出例数分别为5、3、2和5例;将乳腺癌组作为金标阳性组,各个项目及三项联检的阳性检出例数分别为25、22、20和37例。表3结果显示:三项联合检测可有效提高诊断的敏感度,从621%升到936%,也可提高诊断的准确性,从862%升到935%,同时也提高了阴性预测值,而特异度无明显下降。 　　讨论 　　乳腺癌只有早诊断,才能有效提高乳腺癌的治愈率。至今还未发现可以用于乳腺癌早期诊断的血清学肿瘤标志物。因此我们考虑应用多个肿瘤标志物的联合检测来提高肿瘤标志物用于乳腺癌的早期检出率。目前,有关CA153与CA125和CEA三项肿瘤标志联合检测在乳腺癌早期诊断中的临床价值研究国内外鲜见报道。本研究结果显示,乳腺癌患者TPS、CA125和CA153的血清水平和阳性率均高于乳腺良性疾病组和健康对照组, 　　CEA是一种广谱肿瘤标志物。董枫等［5］报道认为CEA是结肠癌的特异抗原。据统计,其他恶性肿瘤血清中也有不同程度的CEA水平升高,其中乳腺癌阳性率为70%左右［6］。本组资料CEA对乳腺癌的阳性检出率为643%,与正常对照组及乳腺良性疾病组有显著性差异(P005)。目前认为,CEA在恶性肿瘤诊断上有重要辅助价值。某些良性乳腺疾病也可引起CEA的上升［7］,本文CEA假阳性率为63%。目前单项检测对恶性肿瘤的诊断尚不理想,一种肿瘤可能释放几种肿瘤标志物,而一种肿瘤标志物可出现于多种肿瘤中。 　　CA153是目前临床公认的乳腺癌首选肿瘤标志物,在乳腺癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期诊断的灵敏度分别只有10%~15%、20%~25%和30%~45%,而在正常人群和乳腺良性病变中也发现有增高［6］。CA153作为一种肿瘤相关蛋白,在乳腺癌中有高度表达,提出乳腺癌不同分期患者C