不同方法治疗剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠疗效探讨.docVIP

不同方法治疗剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠的疗效探讨 　　摘要：目的 对不同方法治疗剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠的临床疗效进行分析。方法 于2015年1月～10月，抽选来我院进行治疗的158例剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠患者作为本次研究对象，并将其依据数字表法随机分为对照组及观察组，对照组行宫腔镜清宫术，观察组以患者不同分型作为依据，行相应的腹腔镜手术，对患者所获得的临床疗效进行观察、比较。结果 观察组患者治愈成功率97.5%明显高于对照组86.4%（P0.05），有统计学意义；且观察组各项临床指标情况（手术时间、住院时间、术中出血量以及术后血β-HCG恢复时间）均优于对照组（P0.05），存在统计学意义。结论 不同方法治疗剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠可缩短患者手术时间，减少术中出血量，有利于患者术后的快速康复，在临床上具有积极的推广、应用价值。 　　关键词：剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠；宫腔镜；腹腔镜 　　剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠属异位妊娠的一种[1]，其受精卵着床于既往剖宫产瘢痕处，轻则会使孕妇发生子宫破裂，重则直接威胁到孕妇生命安全[2-3]。本次研究旨在通过以158例患者作为研究对象，探究不同方法治疗剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠的疗效。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 于2015年1月～10月，抽选来我院进行治疗的158例剖宫产术后子宫瘢痕处妊娠患者作为本次研究对象，并将其依据数字表法随机分为对照组及观察组，其中对照组患者79例，年龄26～36岁，平均年龄（31.2±2.5）岁，停经时间43～75 d，平均停经时间（59.4±3.5）d；观察组患者79例，年龄27～38岁，平均年龄（32.3±2.6）岁，停经时间41～75 d，平均停经时间（58.2±3.2）d；其中I型患者23例（瘢痕处宫腔内妊娠囊存货型[4]），II型患者34例（瘢痕处肌层内妊娠囊型[5]），III型患者22例（包块型或者类滋养细胞疾病型[6]）；就两组间各项资料进行对比，数据差异不大（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组 患者行宫腔镜清宫术，于患者麻醉之后，将宫腔镜置入其中，注入5%甘露醇，若在子宫壁原切口处发现有妊娠物，应及时使用吸头进行清除干净，在宫腔镜全面的检查之下，环形双极性分离残留组织部分。 　　1.2.2观察组 以不同分型作为依据，行腹腔镜手术：①I型患者：行腹腔镜下清宫术，术后借助双腔尿管进行压迫性止血，将20～50 ml的0.9%氯化钠溶液注入到气囊中，于手术结束后的2～5 d在抽出气囊内液体的同时拔除宫腔内气囊尿管；②II型患者：行腹腔镜双侧子宫动脉阻断联合清宫术，于子宫旁宫底韧带上20 mm处，打开阔韧带后叶，将子宫动脉及输尿管游离出来，借助于双极电凝进行血流的阻断，术后处理与清宫术相同；③III型患者：腹腔镜下双侧子宫动脉阻断+腹腔镜下瘢痕处妊娠病灶切除+子宫修补术；首先进行双侧子宫动脉阻断术，将血流阻断之后，打开膀胱子宫，反折腹膜下推膀胱后，再使用超声刀将原瘢痕处包块切开，将妊娠组织吸除干净，病灶切除之后，连续分层进行对子宫肌层以及子宫黏膜的缝合。 　　1.3观察指标 对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、治愈率以及血β-HCG恢复正常时间等方面进行观察、比较。 　　1.4统计学处理 数据借助SPSS17.0软件进行处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用（%）表示，行？字2检验；检验结果P0.05，为差异存在统计学意义。 　　2结果 　　2.1对比两组患者妊娠结局 观察组患者治愈成功率97.5%明显高于对照组86.4%，数据结果差异显著（P0.05），有统计学意义，见表1。 　　2.2各项临床指标的对比 观察组各项临床指标情况（手术时间、住院时间、术中出血量以及术后血β-HCG恢复时间）均优于对照组，检验结果均为P0.05，存在统计学意义，见表2。 　　3讨论 　　近些年来，随着我国剖宫产率的日渐提高，剖宫产瘢痕妊娠的发生也愈来愈多，临床普遍认为，这与剖宫产伤口愈合不良存在密切联系[7]。当前临床上对剖宫产瘢痕妊娠的治疗手段诸多，包括手术治疗、药物治疗以及子宫动脉栓塞治疗等等[8]。 　　对I型患者来说，于腹腔镜全面监视下使用清宫术，如果发现有大量出血，则应尽快采取双侧子宫动脉阻断术，这样可有效减少清宫术带来的损害；就II型患者来说，先对其使用双侧子宫动脉阻断术，再行清宫术，两者相辅相成，有利于术中出血量的减少；就III型患者来说，采用三种方法联合的方式进行治疗，可进一步促进手术有效性与安全性的提高。 　　本次研究中，就各不相同的临床分型剖宫产瘢痕妊娠患者采用不同的方法进行治疗，研究结果表明，观察组患者治愈成功率97.5%明显高于对照组86.4%，经检验，数据结