创新型城支持体系评价研究-中国区域发展网.DOC

创新型城市支持体系评价研究 ——四维框架下的财政金融视角 【摘要】运用基于灰色系统的层次分析法从财政支持、金融支持、经济基础以及创新环境四个维度构建了一个关于创新型城市的评价框架，并重点从财政和金融视角进行了实证分析和评价。以2010年度中国科技部确立的20个创新型试点城市和深圳市作为样本的实证分析表明，中西部城市和东部、沿海城市对创新型城市建设的财政和金融支持力度存在较为明显的差异：同时，创新型城市的财政和金融支持与经济基础和创新环境因素密切关联。由此，论文核心政策建议是，创新型城市建设需要平衡推进和整体推进。 【关键词】创新型城市；财政支持；金融支持；灰色系统；层次分析法引言 从国外文献看，大多都主张从多个维度或视角对创新型城市进行评价。兰德瑞[1]提出了一个创新型城市建设的七要素模型，并构建了“城市创新资源构成评价”和“城市创新活力评价”两个矩阵，分别从现状和潜力两个层面对城市创新能力进行评价。弗洛里达[2]提出了创新型城市评价的3T框架，即技术（Technology）、人才（Talent）和包容度（Tolerance），技术是一个城市创新和高科技的集中表现，而城市竞争优势来自能够迅速动员人才资源，把创意转化成商品，城市的包容性在吸引创意人才以及支持高科技产业发展和城市经济增长方面起关键作用。 国内学者对于中国的创新性城市评价研究已经形成了一批有影响力的成果，这些成果大致可分为两类： 其一是多维度评价。典型代表是中国城市经济学会提出的四维度评价体系，①创新资源，即创新活动的资源，包括人才、信息、知识、经费；②创新机构，即创新活动的行为主体，包括企业、大学、研究机构、中介机构、政府等；③创新机制，即保证创新体系有效运转的制度条件，包括激励、竞争、评价、评论和监督机制；④创新环境，即维系和促进创新的保障，包括创新政策、法律、法规、文化等软环境，信息网络、科研设施等硬环境，以及参与国际竞争与合作的外部环境。纪宝成[3]也建构了一个四维框架，即创新人才、创新主体、创新环境和创新制度。 其二是一维或二维评价。目前多见于从财政或金融支持维度进行的评价研究。如郭玉清等[4]分别从财政和金融支持两个视角进行了有益探索。朱恒鹏则从单一的金融维度切入，构造了一套衡量中国各地区金融发展和资本自由度指数指标体系，用比较的方法从多个不同方面对各地区的金融发展与资本自由流动程度的相对水平和发展进程进行测度。该指数体系由4个方面、21项基础指标构成，准确反映了各地区间在金融发展和资本自由流动方面的相对差距及发展进程。从财政维度切入的典型研究来自傅家骥[5]和柳御林[6]等。 本文对于创新型城市评价研究的特点是在四维框架下突出财政和金融支持的视角，四维即指财政支持、金融支持、经济基础和创新环境。之所以突出财政和金融视角是由本文所创建的关于创新型城市的评价模型推演出来的，该模型表明，财政和金融两个维度对于创新型城市建设的支持权重接近60%。之所以将财政和金融支持基于四维框架下，是由于财政和金融支持两个维度与另外两个维度即经济基础和创新环境之间是有机关联的，从方法的角度言，也是出于分析便利的需要。 1 四维框架下的财政和金融支持评价体系 1.1 四维评价体系的内涵 本文关于创新型城市四维评价体系的内涵如下： （1）金融支持指标体系衡量的是金融系统对创新型城市建设的金融支持深度和广度，包括金融深度、金融机构竞争、金融市场发展水平以及保险深度四个方面。金融深度以存贷款余额占GDP的比重来衡量，金融机构竞争以地方商业银行（金融机构）市场份额占比（包括存款份额和贷款份额）来衡量，金融市场发展水平以直接融资占总融资规模比率和人均直接融资规模衡量，保险深度则以保费占GDP比重和人均保费两项指标衡量。 （2）财政支持指标体系反映的是政府和公共部门对创新人才、创新主体、创新环境和创新制度支持力度，主要从财政对教育和培训支出、财政对研发支出、政府采购、税收和补贴四个方面进行衡量。财政对教育和培训支出包括地方财政预算内教育事业费支出占财政支出比重、人均地方财政预算内教育事业费支出两项指标。财政对研发支出包括地方财政预算内科研事业费支出占财政支出比重、人均地方财政预算内科研事业费支出两项指标。政府采购包括政府采购占财政支出比重、政府采购总额两项指标。税收和补贴以高新产业税收优惠和企业财政研发补贴两项指标衡量。 （3）经济基础主要从经济发展水平、产业结构优化升级以及经济开放度三个方面进行评估和分析。其中经济发展水平评估指标包括人均地区生产总值、GDP增长率。产业结构优化升级评估指标包括产业结构高级化（第三产业占比）、固定资产投资占GDP之比、固定资产投资增速三项。经济开放度