中国建筑的中国表达教学教案.pptVIP

中国现代建筑的中国表达 秦 佑 国 清华大学建筑学院 中国现代建筑的中国表达实质是传统性、民族性的表达，而问题是： 是否需要表达？ 如何来表达？ 近百年来，争论不休，莫衷一是，各种做法，未能令人满意。中国的房子盖了千千万，却没有出现世界级的建筑大师和现代作品。当然原因并不全在（甚至主要不在）建筑师方面。 但，是摆脱传统性、民族性的表达，还是需要传统性、民族性的表达，才能使中国现代建筑立于世界之林？ 建筑与城市的地域性、民族性： 从外来人看：可识别性 对内部的人：可认同性 斯德哥尔摩 巴黎 布拉格 北京金融街 建筑风格的混乱 内部认同性的丧失 在一个层面上要求多样化，则要求下一个层面各个组成部分具有内部“可认同性”和外部“可识别性”。如果各个部分又去过分强调“多样化”，即失去了各自内部的“认同性”，以至彼此之间丧失了“可识别性”，则上一个层面的多样化也就丧失了。 我国当前全国城市形象相似的症结就在于各个城市都过分“多样化”，失去内部的“认同性”，也就没有了“可识别性”。每个城市看起来都很“花哨”，总体看来却是“千城一面”。 当中国的建筑和城市丧失了内部的“认同性”，也就在世界上失去了区别他人的“可识别性”。 “中国现代建筑的中国表达”就是为了探讨这个问题。百年的探索实质上也是这个问题。 中国（近）现代建筑始于何年，姑且不论。这里以1900年（一个新世纪的开始）作为行文的起点。这一年，义和团“扶清灭洋”，八国联军打进北京，又一个不平等条约签订，全中国四万万五千万人，每人赔一两白银。每一场战争和冲突过后，冲突的双方都要作出调整，战败方调整可能大一些，战胜方调整可能小一些。 1900年以后，一方面清政府推行“新政运动”，废科举、兴学堂，旧衙门改新政府等等，这时学堂建筑（如北洋大学堂、清华学堂）和政府建筑（如大理院、陆军部、资政院）都采用西洋建筑形式，并扩展到普通民用和商业建筑，这个趋势在满清王朝被推翻之后继续存在。 另一方面，欧美教会吸取“民、教冲突”的教训，在中国加强“基督教本土化”，一个突出的表现是各地教会学校和教会医院的建筑采用中国传统“大屋顶”的形式，尽管设计者是外国建筑师。 1900年八国联军打败了清政府，事后双方都作出“调整”：满清政府推行“新政”，基督教本土化。 官民一心，力求改良，官工如各处部院，皆拆旧建新，私工如商铺之方有将大金门面拆去，改建西洋者。 传教士刚恒毅：“建筑术对我们传教的人，不只是美术问题，而实是吾人传教的一种方法，我们既在中国宣传福音，理应采用中国艺术，才能表现吾人尊重和爱好这广大民族的文化、智慧的传统。采用中国艺术，也正是肯定了天主教的大公精神。” 资政院的设计图，1910年 设计人：德国建筑师 Curt Rothkegel 清华大学 1911 国立大学 西洋风格 燕京大学 1920 教会大学 中国风格 两个大学 清华大学 1919~1921 两个大学 一个建筑师 H. K. 墨菲 (1877-1954) 美国人 北京（燕京）大学 1924~1926 H. K. 墨菲 画的燕京大学校园规划鸟瞰图 北京协和医学院 1921~1925，美国建筑师： C.W. Anner 还有许多著名的教会大学，如辅仁大学、金陵大学、湘雅医学院、华西医学院等都采用中国传统建筑风格。 到20年代中期，一方面五四前后的思想启蒙运动（对德先生和赛先生——民主和科学的召唤）转向民族救亡运动，一方面第一次世界大战使中国的知识精英看到了西方世界也非理想榜样，这就促使了民族主义思想的高涨。在此背景下，政府和公共建筑开始采用中国传统建筑形式，典型的是1925年吕彦直设计的中山陵和1927年美国建筑师Moller设计的北京图书馆，而且有意思的是两者都是通过国际设计竞赛中选的。 北京图书馆 国际设计竞赛 1927，美国建筑师 V. Leth Moller 南京中山陵 国际设计竞赛 1925，吕彦直 但是，普遍的变化出现在北伐战争以后国民党统一中国的1928～1937这十年。日本帝国主义对中国的觊觎，中国经济建设的发展，激起了强烈的民族情感，加之蒋介石本人对孔孟之道的推崇，“中国本位”、“民族本位”、“中国固有之形式”成为一时的口号。 192