《狼图腾》跨文化制作之“橘逾淮为枳”.docVIP

《狼图腾》跨文化制作之“橘逾淮为枳” 　　【摘要】 对比原著，电影《狼图腾》可谓是跨文化制作一个不很成功的案例。影片在改编方面存在着“橘逾淮为枳”的问题，主要表现在主题表达偏离，角色演绎错位;叙事结构变异。就整体风格而言，相对于《狼图腾》原著的浪漫激情而又悲壮伤感，电影变得消极压抑而又阴郁悲凉。深究原委，这些“病灶”都是因为跨文化主创团队对“狼崇拜”文化缺乏刻骨铭心的人生体验，缺乏细致入微的研究，由此造成的“文化贫血”所致。 　　【关键词】 《狼图腾》;跨文化制作;问题 　　[中图分类号]J90 [文献标识码]A 　　2015年，由中影股份有限公司、紫禁城影业和荷贝拉艺公司（法） 联合出品的《狼图腾》（英文名：Wolf Totem），制作成本为3亿人民币，在取得6.41亿高票房的基础上，又获国家电影专项资金奖励1000万元。影片获得2015年第五届北京国际电影节天坛奖最佳导演奖（雅克?阿诺）、最佳视觉效果奖，2015年第22届北京大学生电影节最佳导演奖，2015年第30届中国电影金鸡奖最佳故事片奖和最佳美术奖（全荣哲）。奖项和票房是叫好又叫座的明证，因此在一般意义上这部电影可以归到“好电影”之列。电影由姜戎著的《狼图腾》改编，原著可谓当今出版界的奇迹，2004年出版后，10年间在国内再版150多次，正版发行近500万册，盗版约1600万册，被译作39种语言进入110个国家。连续6年蝉联文学图书畅销榜的前十名，获得各种奖项几十余种。海内外报刊和网络新媒体对《狼图腾》的研究论文和论著有上千篇、种。《狼图腾》成为21世纪初一个标志性的文化现象，引发了传播与中国国民性格改造关系的理论思考。 　　但是对比原著，电影《狼图腾》可谓是跨文化制作一个不很成功的案例。影片在改编方面存在着“橘逾淮为枳”的问题，主要表现在主题表达偏离，角色演绎错位;叙事结构变异。就整体风格而言，相对于《狼图腾》原著的浪漫激情而又悲壮伤感，电影变得消极压抑而又阴郁悲凉。深究原委，这些“病灶”都是跨文化主创团队对“狼崇拜”文化缺乏刻骨铭心的人生体验，缺乏细致入微的研究，由此造成的“文化贫血”所致。 　　问题一：主题表达偏离 　　原著《狼图腾》之所以成为一个标志性的文化现象，一个主要的原因就是作者发现并提出的“狼崇拜”文化观念，这个高远的立意卓尔不群，由此奠定了原著首先是一部颠覆已有价值观的文化研究著作，而非仅仅是一部精彩的小说。原著的“狼文化”价值观主要有三方面在电影中发生了偏离。 　　其一是狼崇拜。蒙古人以狼为图腾，是因为狼宁死不屈，崇尚自由与捍卫自身尊严;围杀黄羊给牧民们带来食物，保护了牧草以免被黄羊过渡啃食，保护了草原生物生生不息的“大命”;嗜食动物和人的尸体清洁了草原，能带着他们的灵魂飞回腾格里，在蒙古人的精神世界中狼让人的灵魂有了归宿，信仰有了栖息地;而狼的凶悍、隐忍、智慧和团队精神，狼的军事才能和组织分工，曾经是13世纪蒙古军队征战欧亚大陆的天然教官。电影中大段展示狼猎杀黄羊和军马壮阔场景，“飞入”羊圈咬杀羊群的狡黠和智慧，人猎杀狼和天鹅时的冷酷和恶意，但这些场景却没有很好地和蒙古的历史结合起来，没有表现出蒙古民族的神秘以及草原的广阔和浪漫，只让人感到恐怖和血腥，压抑和悲凉，缺乏历史厚重感。一个民族，对其图腾应当是毫不犹豫地崇拜、不顾一切地守护。然而，在电影当中，蒙古族人对于“狼文化”的态度却是有些暧昧的。影片一直表现的是狼的残忍、牧民迫于压力去掏狼崽、杀狼，敬狼、崇拜狼之情没有得到足够充分地表现。至于陈阵这个北京来的知青究竟为什么对狼产生了如此大的兴趣，甚至忽略到它是一只凶猛的兽，非要当宠物把它养着，哪怕它会伤人也在所不惜，影片没有讲清楚，只是笼统的讲他喜欢狼。在原著中，这一点交代得很清楚，陈阵养狼是为了研究狼，但狼在草原人心目中是神一样的存在，不能被像狗一样豢养，养狼是对狼的亵渎。狼对于草原人的意义，那就是维持生态平衡，他们虽然杀狼，但不赶尽杀绝，他们离不开狼，草原人和狼是相互依存的关系。由此陈阵养狼受到了牧民一致的抗议和反对。而且，在原著中由于狼崽伤人后陈阵无奈地剪掉了狼牙尖，由此导致了小狼失去了撕咬能力而最终无法回归草原生存下去，陈阵因此而良心不安，心存愧疚，这一关键的情节在电影中却没有表现，而是展现长大的小狼最终被放归草原，人狼依依惜别，这就有落入许多美国西部电影中刻意表现的人兽情深的俗套，煽情而虚假。 　　其二是原始主义与生态保护主义。在文革前期，额伦草原上的蒙古人还保留着原始游牧民族的生态特点，他们自由而浪漫地在草原上放养着牛、羊，与成群的强悍的狼共同维护着草原的生态平衡。牧民们憎恨狼，因为狼是侵犯他们家园的敌人;但同时也敬畏着狼，因为狼帮助牧民猎杀着草原上不能够过多承载的食草动物，如黄羊、兔子和大大小小的草原鼠。但来自