专家新手教师知识实验室评估方法.docVIP

专家-新手教师知识的实验室评估方法 　　摘要：不同专长的人在某领域内任务上表现不同的行为，如解题策略、记忆质量等。这些差异的本质是人们具有不同的领域知识。教学专长是专长研究的一个领域，教师知识差异是解释教学专长的主要变量。介绍了实验研究中揭示教学专长知识基础的四种主要方法：分类、自由回忆、感知任务、言语报告。 　　关键词：专长；教学专长；知识；研究方法 　　作者简介：罗玉花（1970-），女，湖南新化人，湖南软件职业学院基础教育系。（湖南#8194;湘潭#8194;411201） 　　基金项目：本文系2010年度湖南省普通高校优秀辅导员思想政治教育研究专项课题“五年制大专学生思想教育机制研究”（课题编号：10F86）的先期研究成果之一。 　　中图分类号：G42#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）11-0153-02 　　 　　一、专长的知识基础 　　专长的定义是指通过大量积累知识而导致技能与理解的显现（Chi，2006）。[1]这个定义预示要想理解专家是如何作为的，为什么他们比非专家更具有解决问题的能力，人们必须了解他们知识的表征，即他们的知识是如何组织和建构的，他们的表征与新手有什么不同？认知心理学家确定专家知识的结构或表征是他们学习、推理、解决问题的主要决定因素经历了一个探索的过程。最初，心理学家运用诸如Duncker（1945）的蜡烛实验这样的顿悟型问题来研究问题解决，解决这类问题的关键是重新表征盒子的功能，这类问题虽然不是用来进行专长研究的，但这些研究揭示了表征在问题解决中的重要作用。随后，人们同时应用知识贫瘠问题（knowledge-lean）和知识丰富的问题（knowledge-rich）来研究问题解决，如河内塔问题、国际象棋、物理问题等，这时候，认知心理学家认为专家问题解决者与新手的差异并不是表征问题时的理解阶段，而是搜索解决路径的差异，区分了不同的搜索策略，如深度优先还是宽度优先，后推还是前推？然而，De Groot（1966）[2]在对象棋大师与新手的比较中发现，专家棋手的最佳棋着并没有经历一个搜索的过程，而是在知觉了棋局后迅速获得，专家能在观看一个棋局5秒后完好地重构棋局，这些现象似乎不只是成分的直接编码和可行操纵的运用，于是，心理学家认为区分专家与新手问题表征的差异是他们领域知识的差异。这样，20世纪80年代，专长研究针对领域内问题进行研究，重新强调问题表征中的理解阶段，与最初知识贫瘠问题解决研究不同，专长研究的中心是领域知识的结构和组织。 　　教师的职业是进行“传道、授业与解惑”，要实现这个目的，首先教师自己必须具备对相应知识与技能的掌握。因此，教学专长的研究中，教师的知识一直是研究的焦点。美国学者Shulman率先对教师知识进行系统研究与分类，他认为教师进行成功教学需要七类知识（Shulman，1987）：[3]学科内容知识，一般教学法知识，教学法-内容知识，学习者及其特性的知识，教育情境性知识，教育目标、目的、价值和哲学与历史基础的知识。随后，许多研究者对教师知识进行了研究与区分（如：Grossman，1995；[4]Borko Putnam，1996[5]）。与此同时，另一些研究者对Shulman等的研究提出了批评，认为教师具有的各类知识过于抽象，难以得到教学实践的证明，教师在教学实践中更多地根据实践经验，因而，Calderhead（1996）[6]指出，教师除了有学科知识、理论知识外，还包括以下知识：技艺性知识、个人实践知识、案例知识和教学隐喻与形象。Ellen D. Gagne（1993）[7]把专家教师作为专家型问题解决者，从知识分类的角度分析教学专长的知识基础，她们认为教学专长具备三个特征：（1）高度组织和精致的陈述性知识基础；（2）高度自动化的基本技能；（3）发展良好且具有弹性与适应的教学策略。研究者们注意到教学专长不仅要具备相当的知识，这些知识也必须具备一定的质的要求，如Sternberg和Horvath（1995）[8]指出，虽然专家与新手相比，显然具有更多的知识，但在理解专长时，更具意义的是知识在记忆中的组织形式。现有的大量研究揭示不同教学专长的本质是知识的差异，但这些知识是如何相互作用，如何形成，以及知识结构如何影响人们在教学中不同的胜任力？这些有待认知心理学家的进一步研究。 　　二、实验室中研究教学专长知识基础的几种方法 　　在对专长的知识基础进行研究中，一般采用两种方式进行研究（Chi，2006），一是看专家在他们专长领域里熟悉的或固有的任务上的表现，如让棋手选择最佳的棋着或让放射科医生在X透视中检测癌块，虽然这些