东亚经济发展模式分析和反思.docVIP

东亚经济发展模式的分析和反思 　　关键词：东亚经济发展模式；分析；反思 　　摘要：尽管国内外学者对何谓“东亚模式”的看法始终不一。但是，仍然可以从东亚国家现实工业化和现代化的经济发展表现上找到一些具有显著的共性特征。囿于东亚地区经济发展的不平衡与多元性，东亚主要发展经济体相继形成了至少四种不同类型的经济发展模式。东南亚金融危机后，“东亚模式”受到了人们的质疑与挑战。由于并不存在单一的“东亚发展模式”，因而也就无所谓“东亚模式”危机这一说。尽管不完全排除东亚国家政府主导型的体制在一定条件下也可能起坏的作用，不过有充足的理由可以使人们肯定东亚发展模式中政府在发展初期的积极特殊作用。 　　中图分类号：F113　文献标识码：A　文章编号：1672-475512008)02-0013-06 　　 　　长期以来，东亚经济发展模式一直是国际经济理论界争论不休的问题，东亚经济发展模式的概念应属于经济学的范畴，这一概念的提出主要是为了从经济学的角度考察东亚发展中国家经济发展的基本特点和基本经济发展状况。随着近些年来各门学科的相互融合，经济学家在考察一国经济发展时，已将视野从经济增长扩展到社会发展等更为广阔的领域。同时，为了简便，在国内外经济论文中，东亚经济发展模式通常被统称为“东亚模式”。那么何谓“东亚模式”呢?他又有哪些特性?我们有应该如何正确评价这种发展模式?本文力图对这些问题作出一些分析。 　　 　　一、东亚经济发展模式的特性分析和总结 　　 (一)关于东亚经济发展模式的几种视角 　　80年代以来国内外学者对何谓“东亚模式”的看法始终不一。概括起来一般主要有以下几种论点： 　　第一，“东亚模式”是外向型经济发展战略模式。即认为“东亚模式”本质上是一种出口导向型的工业化战略或外向型的经济发展战略模式。 　　第二，“东亚模式”本质上是一种“体制模式”。即认为“东亚模式”是实现经济现代化的一整套发展措施和体制结构，强有力的政府具有强烈的经济建设意识和强大的导向作用是这种体制模式最显著的特征。 　　第三，“东亚模式”是一种文化模式。即认为共同的儒家文化背景是东亚国家工业化成功的根本原因，儒家传统及其思想是推动东亚诸国成功的主要因素。其中，儒家传统中的伦理道德和关于正确人际天系的亚洲式价值观念体系是使得东亚工业化地区经济发展得以保持的一个具有决定性意义的内在因素。 　　第四、“东亚模式”本质上被看作是一种“制度模式”。此论认为，与西方传统现代化理论和政治学理论标准相悖的是，在战后发展中国家的工业化进程中，真正实行民主政体的国家(如印度)的经济增长速度，却远远赶不上实行非民主政体的国家(如韩国)，其原因在于后者具有较高的政廊质量和自律性，能进行有效的制度创新、制度供给和制度变迁的“强政府”。 　　不过在学术界中，关于东亚模式探讨影响最大的还是以下两种观点： 　　1993年9月世界银行发布了一份题为《东亚的奇迹：经济增长和政府政策》的长篇研究报告。该报告立足于政府政策角度，对以“亚洲四小龙”为代表的发展中国家和地区在60--90年代初经济发展的经验进行了系统而概括的总结，并着重指出，外向型的发展制度和国家自身力图把自己完全置于市场竞争之中的愿望是东亚诸国在此间经济成功的主要原因。一时间，围绕着“东亚模式”的探讨中顿时出现了一种一边倒式的盛赞之声。 　　而与这种一边倒的赞誉声相反的是，美国斯坦福大学经济学教授保罗?克鲁格曼(现为哈佛大学教授)却对“东亚模式”持一种不以为然的贬意态度。保罗?克鲁格曼在1994年美国《外交季刊》夏季号上发表了《虚幻的亚洲经济》一文，认为东亚国家和地区的经济增长是以增加投入资源、资本来促进的，而不是依靠全要素生产率的提高。在保罗?克鲁格曼看来，这种只靠增加投入而非效率提高的增长，是不能持久的，而且随着投入程度的增加，有朝一日必将遇到经济学所说的“报酬递减”问题，甚至会像前苏联那样使经济发展陷入停滞。而“报酬递减”之所以会发生。关键在于没有考虑科技进步因素。为此，克鲁格曼认为东亚经济是虚幻而非什么奇迹。这等于基本否定了东亚模式。由于克鲁格曼的分析与流行观点大相径庭，故经济学界称克鲁格曼的结论为“克鲁格曼挑战”。 　　 　　(二)东亚经济发展模式的一般性特点 　　尽管从理论上很难对“东亚模式”做一个盖棺定论。但是，我们仍然可以从东亚国家现实工业化和现代化的经济发展表现上找到一些具有显著的共性特征。 　　第一，东亚国家大都倡导“经济立国”或“经济优先主义”，以经济建设及追赶欧美为国家发展的中心战略。在世界的现代化历程中，西方是“内源性现代化”，其现代化的启动是靠自下而上的自发性，一般以商业和工业革命为先导，逐步缓慢实现现代化。二十世纪后期，现代化浪潮席卷全球，世界发展相互依存的加强，到处出现