中国哲学史(孟子)教材课程.pptVIP

孟子把孔子提出的诸多伦理规范浓缩为仁和义，目的是要人在道德修养过程中，牢牢把握住众善的出发点和判断善恶美丑的根本准则。孟子一再强调:“仁，人心也；义，人路也。”(《孟子·告子上》)“仁，人之安宅也；义，人之正路也。”(《孟子·离娄上》)这实际上就是认为“仁”必须最终落实到“义”，仁是道德的主体，义则是道德主体的表现方式。 （二）“由仁义行”而非“行仁义” 值得注意的是，在具体的道德实践中，孟子又提出了一个命题：“由仁义行，非行仁义也。” (《孟子·离娄上》)所谓“由仁义行”，是指自觉自愿地按照体现仁义的道德自由意志去做；而“行仁义”则是指按照某种外在的道德规范去做。 孟子主张“由仁义行”而反对“行仁义”，说明孟子是将道德的自由意志作为判定行为是否道德的根据。从这一方面看，孟子是伦理学上的动机论者，他与其说是重视伦理道德的规范性，不如说是重视伦理道德的主体性。 德国伦理学家包尔生说：“美的东西并不是由理性的思维根据美学的规则构想和制造出来的。善的东西和完善也同样不是根据伦理学的规范设计和制造的。……在艺术品或道德行为的产生过程中，规则并不一定要出现在意识中，更不是一定要占据注意的中心；实际上这倒会妨碍和扰乱有机生长的过程。一个众所周知的事实是：当我们在写作时，如果老是考虑拼写的规则，我们就会变得困惑不安和犹疑不决。回答一个字怎么写的问题的最便捷方式就是无意识地写出这个字。同样，许多人在决定一个道德问题时，实行一个行为要比思考它更有效和更带确实性。” （三）良知良能 那么，孟子为什么会提倡道德的自由意志呢？这与他对道德产生的依据的认识有关。在孟子看来，道德不是产生于具体的社会需要，而是出于普遍的人性。也就是说道德究竟是外在强加的、经由规范慢慢内化的一种习惯或者品性，还是人的一种根源性的存在本质？这是问题的关键所在。 这个问题归结起来就是人性的问题。这种普遍的人性，孟子称为“良知良能”： 人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。 孟子将这种普遍的良知良能视为道德的人性根基，在他看来，是普遍的人性，所以人类才有共同的道德意识。 （四）“四端”说 当然，如果仅仅停留在“良知良能”上说道德的人性本原，还失之于笼统。孟子进一步对这种良知良能的具体内容进行了阐释，这就是他的“四端说”，即孟子认为，良知良能包含“四端”，这“四端”根植于人的内心，因此“四端”是人心的“四端”：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。人的四种基本道德“仁义礼智”就是从人心的“四端”中派生出来的。 孟子认为，“四端”根植于人心，因此是任何人都天生具有的，所谓“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣”，为了证明这一点，他采取了一种直觉主义的证明： 所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 这里从小孩子快要掉入井中，任何人都会有一种惊骇恐惧、担忧悲悯的“怵惕恻隐之心”说起，认为这种“怵惕恻隐之心”乃是自然而然，油然而生的，是不可遏制的。 通过这样一个普遍的现象，孟子试图说明，对同类或弱小者的同情心，是任何人都会有的，由此来证明人的道德意识是与生俱来的，因此孟子就得出了一个全称的命题：“人皆有不忍人之心”，即人皆有恻隐之心，没有恻隐之心非人也。由恻隐之心展开，孟子进一步提出了其余三端也是与生俱来的。 孟子的这种证明方法，显然不是从形式逻辑的推演角度进行证明的，而是透过一种“人同此心，心同此理”的方式来证明的。它不是说，每个人在某种情况下，都一定会表现出道德的勇气或做出道德的行为；而是说，只要是人，那么在某种临界或紧要关头，他一定会萌生出一种道德意识，这种道德意识也许未必能转化成道德的行为；但这种内在于心的道德意识，应当是人所共感、人所共有的。因此，我们把这样一种证明方式称为“直觉主义”的证明，即我们任何人都能直觉它的存在，但它为何产生、由何产生则无法或无需解释。 （五）恶的产生 既然善心人人都有，那么“恶”又是怎样产生的呢？这显然是性善论必须回答的问题。孟子认为，恶之所以产生，只是因为丧失了自己的良心本心，或者说“不能尽其才”。 具体来说，导致人不能尽其“才”而陷于恶的原因有二，一是环境影响。如孟子说： 富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。 年成好，农家子弟便容易懒惰；灾害年，农家子弟多凶暴。并不是由于这些少年子弟天生本性不好，而是由于外部环境陷溺了他们的良心本心。这就如同种庄稼，同样的种子，同样的播种时节，而其收获却不一样，乃是由于土地肥瘠不同，雨水多少不同，农事管理不同的缘故。 二是利欲的诱惑。孟子认为，食色等利欲对于人的道德本心有明显的侵蚀作用，如果利欲之心过重，就会陷溺良心本心。比如不合礼义而接受别人的万