教学语言政策问卷调查结果.docVIP

通訊地址：上水清城路8號，風采中學 通訊地址：上水清城路8號，風采中學 教育評議會 電話：2468 3680 傳真：2468 3935 網址： HYPERLINK .hk .hk Email： HYPERLINK mailto:edconvergence@ edconvergence@ kmchow@.hk 中學教師有話要說----教學語言政策問卷 2009年 甲. 前言 教育局提出教學語言政策微調方案，如順利通過，將於2010年實施，這引起了學界和社會的關注。教學語言政策作為學習的媒介，對學生及香港整體的語文水平性影響甚大，究竟站在教育現場最前線的教師對此有什麼意見？ 教育評議會在2008年12月28日至2009年1月8日的短短十天之內，利用傳真問卷的方式成功訪問了80多間中學，共164名 乙. 分析： (一)共回收問卷164份，來自超過80所中學，77%為資助中學，14%為政府中學，而直資中學佔8%。回應者任教於中文中學約佔總受訪者的四份之三(當中三分之二在高中以中文任教為主，三份之一在高中以英文授課為主)，英文中學佔四份之一。回應者以任教中、英、數老師為主，各佔19%(共57%)，其他依次序為人文/社科(17%)、科學(13%)、通識(5%)、科技/商科(4%)及體藝(3%)。 (二)對『中學可因應收生情況開設英文班、彈性英文班及中文班。』的回應： 同意/非常同意者佔74%，當中以中中(初中中文，高中英文)老師同意度最高(83%)。 (三)對『每班取錄85%(約30名)來自最佳成績40%的中一新生才可開設英文班(除中文相關科目外，全以英文施教)或彈性班(可選擇在不同科目或時段以英文施教)。』的回應： 老師對此問題意見較分歧，44%同意、37%不同意、19%無意見。以學校類型劃分，中中(初中以中文、高中以英文授課為主)老師同意度最高(59%)，而英中老師則較低(38%同意，44%不同意)。 (四)對『在中文班，可用25%課時以分科、分時段等方式以英文施教，包括英文書，中文教。』之回應： 有59%同意，但無意見者佔23%，同意度較高者為中中老師(62%)，而英中老師只有49%同意。兩者態度差異頗大。 (五)對『以英文施教的老師要符合一定的英文條件(會考英文C或以上，高考英文運用D以上，或IELTS第6級或以上)。』之回應： 有82%同意，以英中老師支持度最高(92%)，其次為純中中(83%)，而中中(初中中文，高中英文)老師的同意度稍低。 (六)對『中學再不分中文或英文中學』的意見： 同意者各有67%，英中及中中回應者態度無大分別。 (七)對『六年檢視一次全港中學教學語言劃分(即『上落車』機制。)』的意見： 此點稍有分歧，有45%同意，24%不同意，無意見亦佔26%。同意度最高者為純中中老師(55%)，其次為中中(初中中文，高中英文)(39%)及英中(30%)。 (八)對『全由校本自主，以專業決定校內的教學語言。』的意見： 有64%同意，中中老師意見較一致，佔六成半，而英中同意則佔(57%)。 (九)對制定教學語言政策時應考慮的因素的意見： 按重要性順序排列，A)學生以英語學習或增加接觸英語機會，提昇學生的英語水平、B)學生以母語學習，有效吸收學科知識最為重要。其次為D)淡化中中與英中或中文班與英文班的標籤及F)照顧部份中學可能因微調方案實施後而標籤為弱勢學校，面臨縮班殺校處境，最後為C)取消中中與英中的分別和E)照顧教師的英語施教水平及達標的條件。 (十)對教學語言政策的其他意見 大致可分為1)支持校本自決、2)支持英文書、中文教、3)關注標籤效應問題、4)小班教學及5)其他意見。詳細可參閱附表。 丙. 小結 概括而言，前線老師支持較為寬鬆的教學語言政策，讓學校按學生程度彈性地採用不同教學語言，因而對政府硬性規定最前列的四成學生才可接受英語教學看法不一致。此外，教師大多同意以英文施教者要符合一定的英文條件。同時，他們也同意不應將學校劃分為中中或英中；至於全由校本自決這點，也獲不少認同。值得留意的是，在開放式問題中，有頗多老師支持校本自決、『英文書、中文教』及實施小班教學。 附表：受訪者人對教學語言政策的其他意見 支持校本自決意見： - 由校方自行決定教學語言較為有彈性去處理教學語言政策問題 - 無需硬性規定，無論分科或分班等措施由校方決定才最適合學生需要 - 校本為主是最重要的!平衡學生的語文水平是採取中或英文為教學語言的首要條件 - 校本為主是最重要的﹗平衡學生的語文水平是採取中或英文為教學語言的首要考慮條件 - 所有數字/比率制，只是形式化，實際推行時，必定異化，故此最佳的語文政府應是學生為本及根本，由學校老師共同商議決定 - 宜以彈性處理，兼顧教與學的需要，勿趨於政治化的考慮。 -