主要FDI母国对华投资贸易效应分析.docVIP

主要FDI母国(地区)对华投资的贸易效应分析 　　摘要：由于影响因素众多，不考虑贸易结构的变化，而仅从数量上看，FDI对国际贸易可以产生三种效果，即替代效应、补充效应和不确定效应。具体到不同的东道国和母国，FDI对其国际贸易的最终影响将取决于何种效应占上风。本文即是对中国的投资来源国（地区）的对华投资额与对华贸易额之间的相关关系所作的一个经验分析。此分析是为了检验中国吸收的FDI所产生的双边贸易效果。文中以中国的6个投资来源大国（地区）和贸易伙伴大国（地区）为样本，分别对各国1991－2006年间对华直接投资与对华贸易之间的相关性进行了检验。结果表明，投资对贸易的三种效应在中国都是存在的，情况因国而异。 　　关键词：FDI 双边贸易 贸易效应 　　 　　国际投资与国际贸易的关系非常复杂。将众多研究投资的贸易效应的理论归结起来，可分为三种，即投资对贸易具有替代效应、补充效应和不确定效应三种理论。替代效应理论以蒙代尔（1957）为代表。他认为贸易障碍，比如关税，在一定条件下会导致资本的国际流动，而这种关税引致投资会表现为投资对贸易的替代，即会减少东道国与投资母国间的贸易总量。补充效应以小岛清（1978）、马库森（1985）和李普赛（1984）等人为代表。小岛清认为，FDI虽然会减少最终商品的稀缺性，减少国际贸易，但又从生产环节创造了国际贸易的新需求；Marcusen Swensson(1985)将国家之间的技术差别因素考虑进来，认为FDI既提高了东道国出口产品的效率，又增加了进口；而Lipsey Weiss（1984）则认为，在垂直一体化FDI的情况下，在国外市场上一种产品的销售还会带动对其他产品的需求，因此一家公司的FDI会带动其配套资本品、零部件和服务的母国供应商对东道国的直接投资与出口，从而扩大贸易与投资规模，直接增加母国的出口；同时FDI企业利用国外的廉价生产要素降低了生产成本，也提高了母国的出口竞争力。而不确定性贸易理论的提出则是由于同时考虑到替代效应和补充效应，使得投资对贸易的最终影响变得不确定。其中新贸易理论将产品差异、规模报酬递增和不完全竞争等产业组织理论引进传统国际贸易理论的比较优势分析框架，解释了跨国公司参与下的国际贸易的复杂性。而从外国直接投资理论中FDI的动机来看，如果面向第三方国际市场生产的FDI是出于降低生产成本或绕过贸易壁垒的考虑，则投资对国际贸易的影响是不确定的；如果面向母国市场生产的FDI是出于降低生产成本的考虑，则投资对国际贸易具有补充效应；而如果面向东道国国内市场生产的FDI是为了绕过贸易壁垒和占领市场，则此时投资对贸易具有替代效应。 　　基于以上原因，不同的投资母国的对外投资的贸易效应也不同。如美国和日本的对外投资，美国是基于垄断优势的基础上将有竞争力的产业对外投资，因此会对国内的出口贸易造成替代；而日本是迫于国内的成本压力将本国不具有优势的产业对外转移，然后再向东道国逆向进口，因此会产生贸易创造效应。同时不同贸易效应的产生也与东道国自身因素相关。 　　这里我们将以中国的6个主要投资和贸易伙伴国（地区）为样本，研究其对华FDI与对华贸易的关系，对以上关于投资的贸易效应理论进行实证检验。 　　选择的国家（地区）分别是美、日、港、韩、台、德，这几个国家（地区）无论从对华直接投资还是对华（大陆）双边贸易来看，在大多数年份都居于前10位，是我国最重要的投资来源国和贸易伙伴国。选择的分析时期是1991－2006年。有两个原因，首先是阶段上的原因，1991年后外资尤其是除港澳台之外的其他外国投资开始较大规模地进入我国，如韩国1990年时对我国尚无投资，是1991年开始的；然后是数据方面的原因，1990年之前的年鉴中的外商直接投资香港和澳门数据是合并的，从1991年起开始分开。因此为了便于从时间上和国别上的统一比较，以1991年作为起始年份。 　　 　　▲▲ 一、美国的对华投资与对华贸易 　　 　　以美国历年对华直接投资额为自变量，分别以中美历年进出口总额、出口额、进口额[2]为因变量进行相关性检验⑵。以下各国同。 　　美国投资与贸易的相关性检验结果如下： 　　 　　检验结果表明，就美国的例子来看，其对华投资与双边贸易的相关性较弱。而且变量和模型的显著性较差。虽然美中两国的贸易规模很大，彼此是重要的贸易伙伴国，但贸易规模与美国的对华投资相关性较小。从实际贸易情况来看，美国从中国的进口以低端劳动密集型消费品为主，而对中国的投资基本是高技术高人力资源要求的产业为主，这二者基本上是风马牛不相及的。即美国从中国的进口是基于其国内自身的产业结构安排和消费需求而定的，受其他因素影响小。但投资与中国从美国的进口相关系数略高于与出口的相关系数，也许是由于美国的投资本身带动了本国的一些机械