主要部门污染物控制政策温室气体协同效果分析与评价.docVIP

主要部门污染物控制政策的温室气体协同效果分析与评价 　　摘要：工程减排、结构减排和监督管理减排是实现我国污染物减排的三个主要措施，近年来我国SO2的排放呈现出下降的态势，本文选取电力、钢铁和水泥这3个重要行业，测算了在“十一五”以来SO2的减排效果，以及由其带来CO2减排的协同效果。结果显示，“十一五”期间，3个主要行业减少污染物排放超过1 000万t，其中工程减少污染物排放超过700万t，结构减少污染物排放300万t。由此带来的协同效果显示，由于结构减排带来了超过7亿t CO2的减排，而由于工程效应减少污染物的同时带来的CO2增加500万t，因此总计带来7-8亿t CO2的减排。而 “十二五”前两年减少污染物排放400万t，其中工程减少污染物排放350万t，结构污染物排放减少了40万t。由此带来的协同效果显示，由于结构减排减少了CO2排放1.74亿t，而由于工程效应减少污染物的同时带来的CO2的增加量为200万t，因此总计带来1.72亿t CO2的减排。结构减排和工程减排两种措施可以在行业内实现降低污染物的排放，但是其贡献程度由于行业的差异有所不同。“十一五”期间电力行业较多是依靠工程减排实现SO2排放的降低，而水泥和钢铁行业则更多是依靠行政命令如关停落后产能和机组实现污染物的减排，显示出电力行业通过技术实现污染物的减排，而其他两个行业则主要靠调整结构来实现减排。电力行业中的末端治理技术即工程减排贡献了大部分的污染物减排，但是与此同时由于末端治理技术会导致能源消耗的增加，即引起CO2排放的增加，因此污染物的协同控制效果较差，而钢铁和水泥行业的污染物减排则由于更多是通过结构调整的手段，如关停落后产能和机组，因此其协同效果较为显著。“十三五”期间，需要继续控制双高产业的发展，强化“前端”污染物控制减排，夯实结构减排的协同成效，加大工程减排的实施，缩小减排工程能力和实际减排效果的差距，实现“末端”污染物减排，加强“前端”审批和“中段”运行管理效果。 　　关键词：污染物减排；协同控制；结构效应；工程效应 　　中图分类号 X32 　　文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2016）02-0010-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.02.002 　　我国快速的工业化和城市化进程导致了严重的环境污染问题，其主要表现为：大气氧化性增强，多种污染物在大气中发生复杂作用产生二次污染物，并随气象条件长距离传输，造成大面积的雾霾，城市空气污染严重以及室内空气质量下降等后果[1-2]。目前我国大气污染控制的重点仍然是SO2 、烟尘和粉尘等一次污染物，国内污染物控制政策基本上是围绕污染物总量控制开展的，污染物减排量指标作为硬性考核指标已经纳入我国国民经济发展规划和环境保护规划中，成为各级部门落实大气污染控制措施的主要约束依据和重要抓手。 　　温室气体（如CO2、CH4、N2O、黑碳等）与常规大气污染物（如PM、NOx、SO2、汞、酸雨、O3等） 是同根同源同步。二者大多是由矿物燃料燃烧排放造成，其排放源一致，因此可以协调常规大气污染物减排措施及目标与温室气体排放控制措施及目标，优化控制温室气体排放措施与常规大气污染物减排措施的组合， 以最小化的成本实现应对气候变化与环境保护的目标，实现综合、协同的防治措施[3]。 　　2013年，全国化学需氧量、氨氮、SO2和氮氧化物均实现主要污染物总量减排年度目标。SO2排放总量为2 043.9万t，比上年下降3.5%；氮氧化物排放总量为2 227.3万t，比上年下降4.7% 　　（2013年全国环境状况公报，http：///hjzl/zkgb/） 　　。工业是我国SO2和氮氧化物的主要排放源，其中电力、钢铁和水泥等行业又是其中较大的排放源，因此本文选取电力、钢铁和水泥这3个行业，测算和分析在“十一五”和“十二五”前期SO2的减排效果，以及由其带来的节能和CO2减排的协同效果。 　　1 研究现状 　　协同效益的正式提出是在IPCC第三次评估报告中，不同的研究者赋予协同效益不同的定义。IPCC将协同效益定义为实现温室气体减缓的政策行动带来资源效率提高的社会经济效益[4]。经济合作与发展组织（OECD）的概念则定义为温室气体减排过程中对其他系统的影响，这种影响是可以用货币来度量的[5]。美国环保局将协同效应定义为由于一系列减少大气污染和相关温室气体的政策措施所产生的正效益[6]。中国环保部政研中心则将协同效应分为两个方面，一方面是在控制温室气体排放过程中减少其他污染物的排放；另一方面是在控制污染物排放及生态建设过程中同时也可以减少或者吸收CO2及其他温室气体排放[7]。 　　国外学者对协同效应的研究较早，主要采用定量分析模型工具，以具体政策或者是项