书画艺术品市场执法困境及对策.docVIP

书画艺术品市场执法的困境及对策 　　摘 要：书画市场的执法效能远远不能跟上市场法制化进程的要求，其主要原因在于书画艺术品市场的执法依据不足，文化执法部门职能与书画交易市场发展态势不匹配，而鉴定困难又成为制约执法效能的关键因素。应完善艺术品市场相关法律法规，细化部门职能和管理规定，加强专项执法队伍建设，完善艺术品的评估机制。 　　关键词：书画市场鉴定；文化执法；执法依据 　　近些年来，艺术品市场繁荣发展，其中又以书画市场的交易最为活跃。然而伴随书画等艺术品收藏的不断升温，侵权盗版行为不断出现，这不仅损害了书画著作权人和消费者的合法权益，也严重扰乱了文化市场秩序，给文化市场的执法工作带来了严重挑战。因此，研究书画市场文化执法中存在的问题及其成因，对于促进艺术品行业的积极健康发展显得尤为重要。 　　一、书画艺术品市场执法困难的成因 　　当前正值我国书画市场的泡沫期，尽管市场的交易规模大，其中不乏天价作品，但无效交易和虚假交易多。从政府管理的角度来讲，适当进行宏观调控和行政执法监管对于良好的市场秩序之形成、对于保护优秀的中国民族文化，维护我国在艺术领域的国际形象，都具有无可取代的作用。但是，我国关于艺术品市场的法制建设起步相对较晚，由于艺术品市场的特殊性，市场执法往往涉及到新闻出版部门、文化部门、文物部门等多部门的法律法规，因此执法过程中存在执法难、行政监管力度不够等问题。与市场中层出不穷的各种不法行为相比，书画市场的执法效能远远不能跟上市场法制化进程的要求。究其原因，主要有以下几方面： 　　（一）书画艺术品市场的执法依据不足 　　我国艺术品市场已基本形成了以北京为中心，沪、杭、鲁、粤为支点的全国性格局，但在市场繁荣发展的同时，艺术品市场的管理及规范政策却远远滞后。目前，我国与书画艺术品市场有关的立法主要有《著作权法》、《拍卖法》、《消费者权益保护法》、《文物保护法》、《刑法》等。除法律之外，还有《文物保护法实施细则》、《美术品经营管理办法》、《美术品进出口管理暂行规定》等行政法规来规范画艺术品市场领域的活动。尽管这些法律、法规和行政文件对于规范艺术品经营活动、保护创作者知识产权起到了一定作用，但专门管理我国艺术品领域的仍只有一部文化部于2004年颁布的《美术品经营管理办法》。由于其立法层次偏低，且操作性不强，因此执法效能较差，未能解决艺术品市场面临的主要问题。 　　该条例的主要问题首先在于其管理范围有限。该条例主要是针对美术品经营单位在经营管理制度、是否明码标价、是否依法纳税等一般性的行政管理规定。而艺术品交易跟普通商品不同，在经营过程中还涉及鉴定、拍卖、销售、展览等环节，而当前条例并未做出规定，对目前书画市场造假、售假泛滥的问题，没有相应的法律条文约束。其次在于该条例的处罚力度太弱。该条例是专门针对美术品管理的一部部门条例，成为目前执法部门对艺术品开展执法工作的最主要依据。但该条例由2004年颁布，至今已十余年之久，其中对各种违法违规行为的处罚力度不足，导致在执法过程中该条例起不到震慑违法违规者的作用。另外，它的信用档案效果不佳。第十五条规定：“县级以上文化行政部门应当建立美术品经营单位的信用档案，将企业的服务承诺、经营情况、消费者投诉情况记录在案，定期向社会公示。”但在2003年《行政许可法》实施后，文化行政部门对艺术品经营没有审批权，该办法只是确立了它的监管权。而艺术品交易涉及到工商、税务等部门，如果仅由文化行政部门单方面对经营单位建立信用档案，在执行力上的效果也大打折扣。 　　（二）文化执法部门职能与书画交易市场发展态势不匹配 　　1.艺术品市场发展过快，法律概念界定难以与市场同步 　　当前艺术品交易形式丰富多样，法律明确规定的艺术品概念却屈指可数。在美术领域内艺术品可以划分为西式绘画、书法、国画、摄影作品、雕塑作品等类别。实际交易中，艺术品的交易不仅涉及到美术领域，很多时候与文物买卖、著作权保护等领域密切相关。纵观艺术品交易市场，在法律层面上尚无统一界定的可交易的艺术品概念，实际交易中不同类别的作品分别遵循不同的法律规定，无形中增加了行政管理的难度，也增大了行政管理的成本。 　　2.法律缺失或错位，执法部门权责难以形成统一 　　文物保护法》授予公安机关、工商部门、海关等部门行政管理的职权，但是却并未说明以上部门的职权内容和职权范围。《文物保护法》和《办法》均不曾提及具体管理措施，导致市场问题出现多头管理、无人理会或无单位负责的局面，使得法律法规授权形同虚设。 　　与此同时，文物部门和工商行政管理部门由于重审批、轻管理，尤其是缺乏适应市场经济规律的动态管理，从而导致管理的错位和执法的缺位。书画艺术品的制假、贩假、拍假行为目前已越发泛滥，政府的管理能力和执法效能与严格的法律规定、市场现状存在双重缺