海关信息依申请公开的惑与祸.docVIP

海关信息依申请公开的“惑”与“祸” 海关信息依申请公开的”惑”与”祸” 周蓝蓝 [摘要]《政府信息公开条例》实施一年多来,对推进廉洁,高效,勤政海关的建设发挥了至关重要的作用, 但其部分规定存在的概念模糊,范围宽泛及与其他部门法间不相衔接等问题,在令执法者困”惑”不已的同时还 可能招来横”祸”行政复议和行政诉讼的风险.为此,本文从海关信息依申请公开的视角,对政府信息公开条 例》和((海关关务公开办法》中相关规定进行法理解读. [关键词]海关关务依申请公开国家秘密行政诉讼例外标准 作者周蓝蓝,宁波海关,硕士.(浙江宁波) 一 ,前言 关务公开是就海关工作而言政务公开的具体体现,即 将海关工作通过一定的形式向社会公开,使公民了解关务 工作的真实情况,并对其实施有效的监督.做好关务公开 工作,对于发展民主政治,保障公民知情权,监督依法行 政和建设廉洁,高效,勤政海关具有十分重要的意义. 2008年5月1日,国务院颁布的《政府信息公开条例》(以 下简称《条例》)正式实施.与此同时,海关总署依据 《海关法》和《条例》制定的《海关关务公开办法》(以 下简称《办法》)开始生效.《条例》实施一年多来,在 将海关关务公开工作向纵深方向推进的同时也给各地海关 具体开展关务公开工作带来一定的挑战和困惑.特别是海 44三江论坛2009.12 关信息依申请公开相关规定中存在的含混不清的例外标 准,流于形式的申请材料,过于宽泛的申请条件,与其他 部门法间的有”缝”衔接等问题,无不令执法者困”惑” 不已. 与此同时,自《条例》实施以来,各地因信息不公开 而造成的行政案例不断见诸报端,”民告官”的信息不公 开案有”井喷”趋势.有人说,《条例》就像一缕阳光, 揭开了政府信息长期以来神秘的面纱,激发了公众借此探 知政府信息的欲望.由于《条例》同时给了公众依申请公 开政府信息的权利和寻求司法救济的权利,公众在了解政 府信息上碰了”钉子”后,自然要寻求司法救济.但由于 在具体操作上没有先例,在《条例》实施的最初几个月, 公众提起诉讼的不少,法院在立案上却一度谨小慎微.发 生在2008年10月份的公民徐建国状告湖北省黄冈市黄州区 交通局违反《条例》的政府信息公开败诉第一案,无疑为 信息公开诉讼提供了一个很好的司法范本.案件的结果在 极大提振公众信心的同时,也将进一步激发公众行使知情 权的热情.同时,法院在案件审理过程中的大胆尝试及其 积累的经验,对今后类似案件的审理又具有很强的示范和 借鉴价值,相信会有更多的法院勇于”吃螃蟹”.同为政 府机关,海关也不能不小心提防,以应对可能的飞来横 “祸”行政复议和行政诉讼的风险. 一 面是《条例》规定中含混不清的例外标准和与其他 部门法间的有”缝”衔接等问题带来的困”惑”,一面是 目益高涨的民众知情诉求和日渐”放开手脚”的受案法院 可能引发的横”祸”,对于在”惑”与”祸”中遭受双面 夹击的海关而言,深入研究《条例》中依申请公开相关规 定并适时进行”释疑解惑”已成当务之急. 二,依申请公开规定之”惑” 《条例》中关于依申请公开的规定主要集中于第十三 条,第十八条,第二十条,第三十三条等,分别涉及到公 开申请的提出,行政机关的答复及救济途径等.对应的, 《办法》中关于依申请公开的规定主要集中于第十一条, 第十七条,第十八条,第二十七条等.必须说明的是,本 文中所指的依申请公开相关规定撷取的是广义上的概念, 即除了法条本身涉及的申请规定外,还包括同样适用于依 申请公开的通用法条.比如,《办法》第十二条关于海关 不予公开信息的规定由于同样适用于依申请公开,所以也 被纳入了本文探讨的范围.正如前文所述,这些规定中主 要存在的问题是申请材料流于形式,例外标准含糊不清, 申请条件过于宽泛等,实践中,这些问题给执法者带来极 大困扰. (一)申请材料流于形式 《条例》第十三条规定了依申请公开的条件是:公 民,法人或者其他组织”根据自身生产,生活,科研等特 殊需要”.因此,一般认为,行政机关向申请人公开信息 的条件为:不属于保密范围;不属于主动公开范围;申请 人有生产,生活,科研等特殊需要.但是,《条例》第二 十条又规定:公民,法人或者其他组织申请公开政府信息 时,应当提交的申请材料为:申请人的姓名或者名称,联 系方式;申请公开的政府信息的内容描述;申请公开的政 府信息的形式要求.从第二十条规定不难看出,申请人在 申请时既不用陈述理由,也无须提供任何实质性证明材 料,只需告诉被申请人自己姓名,家住何处,如何联系即 可.如此,面对仅需提交形式意义上材料的政府信息公开 申请,海关在作出答复时却需要对拟公开信息是否与申请 人有关进行实质性审查,这不啻于令巧妇为无米之炊. 面对这一困境,笔者认为,申请公开的信息应当与申 请人的生产,生活,科研等特殊需要相关