2016“两学一做”学习体会：如何让制度有效执行的思考.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 4 “两学一做”学习体会 对制度如何有效执行的一些思考 ——学习习近平同志系列重要讲话体会 最近学习了《习近平总书记系列重要讲话读本》，其中谈到要用制度治党、管权和治吏。党要管党，从严治党，必须要有坚强的制度作保证。结合我们党的现实，我觉得我们党的制度在任何时期不可谓不多。但为什么有的时期执行得比较好，违纪的党员比较少，有的时期虽然制度也不少，但是腐败现象仍然十分严重，违反制度的情况也时有发生呢？究竟是我们党的制度出现了问题，还是我们在执行制度时出现了问题。我认为这两方面都有问题，才是我们现们现在制度执行不够严肃，有的制度形同虚设，执行效果不够理想的原因。 习近平总书记指出：“把权力关进制度的笼子里，首先要建好笼子。笼子太松了，或者笼子很好但门没有关紧，进出自由，那是起不了什么作用的。”这里谈到的制度如何制定，制度如何实施的问题。习近平同志的话启示我们，制定制度不能太松，制度的要求过低，就起不到制度的约束性作用，制度的落实要执行到位，必须实实在在，对违反制度的要付出成本。同时，我还认为我们在制定制度时还要与中国国情、文化传统、国家经济发展水平，人民的让大多数党员都能做得到，才更加具有可适用性。 我认为在制定制度中首先要防止制度执行力的递减效应。一些制度刚出台时，由于规定相应严格，党员普遍遵守。但就像站军姿一样，要人站着笔直保持一个小时是没有大问题的，但是如果要一直保持笔直的军姿3个小时，甚至更长时间，对于大多数人就很难做到。因而，在制定制度时，需要考虑制定一个大多数人能长久做到的制度。这样就可以有效防止制度执行力的递减效应。比如有关注重节约、反对浪费的中央文件，不止制定过一次，可过几年就会出台一个强调这方面内容的制度文件，就是这种现象的典型例子。 其次，制定制度要考虑到制度的公信力与权威性。现实中，一些制度的道德要求过高，缺少可操作性，导致违反制度规定也会因为情有可原或者选择性适用，使得制度没有得到真正的遵守与执行。这就会大大削弱制度在党员心目中的地位，认为法不择众，既然其它人可以违反制度而得不到追究，为什么我要受到追究呢？久而久之，一方面为了不违反制度，各种各样的变通执行就会出现。比如，我们以前谈到，对领导干部的监督不仅仅是工作时间的监督，还要对其八小时之外进行监督。有过一段时间，纪委干部晚上还要出入歌舞厅去查岗，看领导干部是否有进出娱乐场所的情况。但这样的规定是很难执行，也很难坚持，把领导干部的私生活也监督起来是十分困难。因此，有的制度规定尽管从价值取向上是站在道德的高地上，但是在实际执行中，就会难于施行下去。制度制定了，但无法有效实施，无法取得制定者希望达到的预期效果，这种做法在实质上是削弱了制度的公信力与严肃性。 其三，制定制度要有合理的制度假设。在制定制度假定中，我认为应当区分不同的管理对象，有不同的制度假设。对待普通党员，在制度假设中不能一概认为所有共产党员都是无私的，高尚的，一心为公，品德高尚，有很高道德情操的。有句老话：期望越大，失望也就越大。我们往往认为党的高级领导干部都是有着远大共产主义理想的共产党员，都有着坚定的理想信念。可事实是，党的十八大以来查处的“大老虎”让我们这些党员大感意外。怎么整个军委，除了军委主席外，两个军委副主席都严重违纪，中央政治局常委也是严重违纪的。难道制度对他们没有约束吗？难道他们所受的教育对比起我们普通党员还少吗？因此，如果制度假设把党员都定位于一种具有很高共产主义觉悟的共产主义战士，而在此认知和价值判断上制定制度的话，往往可能会产生并不有利的制度执行效果。我觉得无论是徐才厚，还是郭伯雄，以及周永康、周本顺等，他们首先也是人，也有人性中的普遍性的一面，其实也是普通人。普通人有的需求，有的欲望，普通人可能犯的错误，普通人有的趋利避害的本能，他们也都会有。如果在制定制度中提出过高的道德要求，会让人很难做到，那么在追究责任时就会遇到问题。比如在《中国共产党廉洁自律准则》中，规定“全体党员和各级党员领导干部必须坚持全心全意为人民服务根本宗旨，必须继续发场党的优良传统和作风，一般党员要坚持吃苦在前，享受在后，甘于奉献。”这些道德要求我认为应当倡导。但是如果没有做到，是否就是不合格的党员，是不是就要退党，或受到党内处分呢？应为我们的准则中说到要“必须”，所谓“必须”就是一定要做到的意思。 其四，制定的制度宜具有较明确的可预期性。当党员在遵守制度时，对于违反制度会遭受到什么样的惩罚的预期应当是明确的，而不是模糊的。当前，我们有的制度规定的确很严格，有许多“严禁”，也有许多“必须”和“应当”，但对遵守这一制度的“激励效果”与违反这一制度的“惩处效果”都不明确。制度设计上既没有激励，也没有惩处，就像习近平