中西方会计研究方法体系比较.docVIP

中西方会计研究方法体系的比较 　　 摘要：本文从会计研究方法及其体系出发，回顾了西方会计研究方法体系的发展历程，并阐述了我国具有代表性的会计研究方法体系。通过对中西方具有代表性的研究方法体系的比较，得出了一些启示，以期为我国构建会计研究方法体系，开展会计研究工作提供有益的借鉴。?? 　　关键词：会计研究方法；差异；启示 　　 　　一、 会计研究方法及体系的内涵 　　?? 　　研究方法对于任何一门科学的研究工作都有着非常重要的作用，研究方法上的进展直接决定着科学研究的发展；研究方法选择和使用的恰当与否也直接决定着科学研究的成败。而方法体系则是对众多研究方法的总结与归纳，及时的总结与归纳有助于研究方法的创新与发展；经过总结与归纳形成的完整、成熟的方法体系则有助于方法的正确选择与使用。会计研究方法亦是如此。?? 　　会计研究方法是指研究者为发展和完善会计理论，在搜集和整理会计实践经验资料并开展理性思维的过程中所采用的一切途径、手段、工具和方式。所要解决的是怎么办才能正确认识会计这个问题 （吴水澎，1996）。?? 　　会计研究方法体系则是对研究会计发展规律和会计工作规律的诸多会计研究方法进行哲学概括而形成的相互联系、相互制约的有机体系。它具有一般方法体系所具有的的整体性、层次性和开放性等特征。会计理论研究方法体系是一个人造的复杂系统。按现代系统论的观点，系统是由相互作用和相互依赖的若干部分和要素组成的具有确定功能的有机整体。会计理论研究方法体系中的各种方法不是互相孤立、互不相关、互相割裂的，而是互相联系、互相依赖，为完成共同会计目标而组成的有机整体。作为一个体系，都具有开放性、普遍联系性和整体性等基本的系统特征。?? 　　 　　二、现行会计研究方法体系 　　?? 　　1、西方会计研究方法体系及其演进?? 　　西方会计研究方法的理论探讨大体可以分为以下三个阶段：?? 　　（1）注重理论研究轻视研究方法。一般认为，西方真正意义上的会计理论研究始于20世纪初，其标志是斯普拉格的《账户原理》和佩顿的《会计理论》的出版。1922年，佩顿教授的《 会计理论》中，虽然采用了演绎法，但并未涉及会计研究方法问题。利特尔顿20世纪50年代初的《 会计理论结构》，虽然最早提出了会计理论结构概念，但对于会计研究方法体系结构的概念及组成元素也没有探讨，仅仅就归纳法及演绎法提出一些研究。可见，这一阶段的会计研究方法的理论探索还处于萌芽阶段，很不完备，就更谈不上系统了。?? 　　（2）对于研究方法的初步探讨。提出各种会计研究方法并加以专门论述，即具有会计研究方法体系雏形的，应归功于亨德里克森。他于 1977年出版的《 会计理论》第一章中，专辟两节来研究会计研究方法。他归纳了会计研究方法有：归纳法、演绎法等。亨德里克森的研究虽然没有将这些研究方法形成一个有机的体系结构，但指出了这些方法是相互联系的，为后来会计研究方法体系的构建奠定了基础。?? 　　（3）会计研究方法的系统化研究。最早真正提出和论述会计研究方法体系的学者是贝克奥伊。在其所著的《 会计理论》一书中，他将会计研究方法分为会计理论研究的传统方法及会计理论研究的现代方法两个层次。每一层又由若干具体会计研究方法元素构成，贝克奥伊所划分的研究方法体系，将会计研究方法体系分为传统研究方法与现代研究方法两个层次，没有体现出会计研究方法体系的系统性，仅仅是会计研究方法的简单分类；但毕竟是对会计研究方法体系构建的开创，对西方甚至我国都带来较大的影响。?? 　　西方会计研究方法从20世纪初到七十年代，多使用传统研究方法或规范研究方法，总体上可分为归纳法和演绎法两大类。归纳法从现有的实务或惯例出发，自觉不自觉地对实务产生了较高程度的认同，所提出的改进意见也只是对实务的局部改良。而且过分地遵从已有的实务或惯例也使得归纳法最终难以形成内在一致的理论框架。正是由于这些缺陷，以及数理统计的发展，使得概率判断取代了简单的检验判断，最终实证研究方法或经验研究方法取代了归纳法。演绎法可以形成比较来严密的理论框架或理论体系，也可以根据演绎推理的结果为实务提出一些预见和建议。但作为演绎法前提的少数概念往往比较抽象，且与现实有一定的距离，所以其结论往往也与现实存在较大的差异。可见两种方法各有利弊，所以人们一般并不纯粹地使用一种方法，而多是两种方法并用。到20世纪70年代末80年代初，实证会计方法开始兴起。这一时期会计学家们不再满足于使用定性的归纳或演绎论证，而借助于现代经济学理论和数学分析方法，对会计现象进行解释和预测。由于实证方法与归纳法的推理方向大体一致，所以可以认为是归纳法进一步量化后的变种。这种方法以大量的经验数据为基础，强调研究过程、研究结果的精确计量、表述和可验证性。但这种方法过于重视结论的验证