事务所规模组织形式对审计收费影响实证研究.docVIP

事务所规模、组织形式对审计收费影响的实证研究 　　摘要：本文主要考察会计师事务所规模和组织形式与审计收费之间的关系。通过对2005年度沪深两市上市公司为样本，运用回归模型对影响审计收费的因素，尤其是事务所规模和组织形式进行了考察。结果表明，凭借专业服务和品牌，大规模和合资会计师事务所对审计服务收取了更高的费用。同时，会计师事务所在决定审计收费时也考虑了风险、上市公司规模以及审计复杂程度等因素。 　　关键词：审计收费事务所规模组织形式 　　 　　一、引言 　　 　　在市场经济环境下，审计服务是一种产品，其定价是产品需求方一上市公司与产品供给方――会计师事务所博弈的结果。来自上市公司的因素包括公司规模，审计的复杂程度以及风险大小，来自会计师事务所的因素主要包括事物所规模和服务质量等。随着我国资本市场的迅速发展，监管当局对信息披露的要求不断加大。2001年中国证券监督管理委员会发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》。要求上市公司公开披露支付给会计师事务所的审计费用。这使得研究审计费用与事务所的关系成为了可能。另一方面，根据WTO协定，国内审计市场已经全面对外开放，国际“四大”会计师事务所(以下简称“四大”)的进驻对国内审计行业造成了很大的冲击。不少外资事务所采取合资方式抢占市场份额，国内事务所之间也在不断整合。在这种竞争环境下，事务所的合并、重组造就了一批有实力、声誉良好的大型事务所。这些具有先进技术和丰富经验的事务所能否凭借其声誉收取更高的审计费用，大规模事务所是否也具有这种优势，本文将对此进行探讨。 　　 　　二、文献回顾与研究假设 　　 　　Simmic(1980)运用多元线形回归模型研究了影响审计收费的十大因素，发现事务所规模与审计费用没有显著相关关系。Simmie认为，大规模事务所因为规模经济效应使得其资源配置、成本管理比小规模事务所更有效率，因而这些事务所收取较低的费用。与Simmie不同，Francis(1984)采用修正的Simunie模型发现事务所规模与审计收费之间存在正相关关系。Rubin(1988)，AyoibChe-Ahmad(1996)的研究均支持了这一结论。Mark Defond(2000)考察了香港348家上市公司，发现六大会计师事务所凭借其专业能力收取了比非六大更高的审计费用。王振林(2002)发现上市公司的规模、经济业务复杂程度是影响审计收费的主要因素。刘斌、叶建中、廖莹毅(2003)、张铁铸(2003)认为，事务所规模不是影响审计收费的决定性因素。漆江娜(2004)发现“四大”与审计收费显著正相关，上市公司愿意为其支付更高的价格。刘运国(2006)的研究表明，事务所在决定审计收费时考虑到风险因素，客户盈余管理程度越高，事务所收取的费用越高。原红旗(2003)研究了事务所组织形式与审计质量的关系，发现两者并没有明显相关性。根据上述文献，大规模的会计师事务所对于审计费用的影响，学术界存在两种观点，一是大型事务所因为其集中的资源，优化的管理能够获得规模经济效应，规模越大，审计费用越低；二是大型事务所也存在“深口袋费用”，这种观点认为规模越大，审计费用越高。对于任何一种产品，其质量高低能否作为其价格高低的决定因素，取决于消费者对该种产品或服务是否有不同的质量需求。对高质量产品有需求的消费者通常愿意以更高的价格来换取高质量(漆江娜，2004)。事务所的审计质量难以通过直接观察得知，而事务所的信誉威望是多年努力积累而来，上市公司通常以其在业界的规模衡量审计质量。CarperterandStrawser(1976)调查发现，即将上市的公司往往选择变更审计师，转由“八大”审计，这从一个侧面显示出大所能传递出良好的信息，其审计质量得到市场的认同。截至2005年底，在我国百强事务所中前“十大”的收入是非前“十大”收入的1，45倍，相比之下，增长速度也较快。因此，本文提出如下假设： 　　 　　假设1：在我国上市公司审计市场，前“十大”比非前“十大”收取更高的审计费用 　　根据定义的不同，会计师事务所的组织形式可以有多种划分。我国《注册会计师法》规定了会计师事务所可以采用两种基本形式，即合伙制会计师事务所和有限责任公司形式的会计师事务所。另外，因我国对外资事务所的准入作了严格规定，在特有的制度背景下，事务所的组织形式也可分为外资成员所、外资联系所、中外合作所、内资事务所。本文主要根据第二种划分进行研究。随着我国会计市场的日渐开放，国外越来越多的会计师事务所进驻我国。其中中外合作会计师事务所是我国加入WTO之前，适应改革开放需要，为引进国际注册会计师行业先进管理模式和审计技术而走的捷径。目前与“四大”合作设立的中外合作会计师事务所已经有相当规模，在我国