二语课堂中合作写作与单独写作对比研究.docVIP

二语课堂中合作写作与单独写作的对比研究 　　【摘 要】合作学习方式在写作中的运用得到了一定的关注，一些学者开始进行合作写作的研究。本论文通过对山西某所大学非英语专业学生的写作进行研究，发现与单独写作相比，合作写作在精确性方面有很大提高，而在流利性和复杂性方面，两者并没有太大的区别。这也为我们的写作教学提供了一定的借鉴经验。 　　【关键词】合作写作 单独写作 写作教学 　　一、理论背景 　　（一）认知学习理论 　　认知教学理论所强调的是已有的认知结构对个体行为和目前认知活动的决定作用。它强调学习的实质是学习者心理结构的形成和改组，而不是建立或消除刺激――反应联结。它主张学习外语应该在理解的基础上，让学生在实际生活和交际中进行操练，只要成员之间相互交流，他们就不需要单独加工信息，在积极的合作过程中，认知过程就可以最大化。维果茨基（1978）提出了“最近发展区”的理论，它指略高于学习者目前能力范围的一个层面，它强调了合作学习环境的重要性，同时合作学习也为“最近发展区”提供了一个平台，使学生学习的积极性和有效性得到了提高。 　　（二）建构主义理论 　　建构主义兴起于20世纪80年代末90年代初，是认知学习理论的一个重要分支。建构主义学习理论强调“协作”“会话”“情境”对意义建构的重要作用：协作是学生在学习过程中，根据已有的经验基础，在一定的情境下，以特殊方式建构，还强调学生与教师、学习同伴之间的相互作用；会话是合作过程中，通过学生的交互作用，每个参与者的知识为整个学习群体所共享，从而实现意义建构；情境是学生进行学习活动的社会文化背景，学生在真实的情境下，借助于交互作用和学习资源，可积极有效地建构知识。 　　（三）合作学习 　　当两个学习者为了达到共同的目标而一起合作时，他们就可以交换观点，用自己的知识为小组的学习做出贡献，在这样一个互动的过程中，参与者的学习能力得到了提升。斯温（2006）提出了“语言学习”的概念，他认为把语言作为一种认知工具，可以对语言进行反思，通过知识经验的交流，从而去解决相关的问题。这可以作为二语学习的一种很好的路径。 　　二、研究方法 　　（一）研究对象 　　来自山西某大学管理系两个平行班的大二学生参加了此次实验。其中一个班的40名学生进行两人一组的合作写作，也就是共有20个实验组；另外一个班的20名学生进行单独写作，共20个对照组。他们的教学均由同一位老师负责，因此所学到的英语知识很接近。 　　（二）实验目的 　　本研究主要是探索相对于单独写作而言，合作写作在流利性、复杂性、精确性方面是否有优势，也就是合作写作是否会让学生在这几个方面有更加突出的表现。 　　（三）实验方法 　　实验组和对照组分别在40分钟内完成一篇议论文的写作，实验组在写作任务完成后立即接受一份书面问卷调查，以方便研究者对他们的看法、态度进行研究。为了确定合作写作组和单独写作组写作的差异性，研究者对他们所写作文的三个方面进行研究，即流利性、复杂性和精确性。为了对这些方面进行对比，评分员对文章长度、T单元（Tu- nits：指一个独立性从句和所有附属于它的非独立性从句）、从句（clauses）和非独立性从句（dependent clauses：不能单独作为句子而存在的从句，包括状语从句、定语从句、名词性从句等）进行了统计。运用SPSS 19.0统计软件包对两组实验的结果进行统计学分析，采用T检验的方法，当p?0.05时具有统计学差异。 　　三、研究结果 　　（一）流利性 　　通过统计，单独写作组的平均每篇作文字数为146.57，T单元为2.62，从句为4.81；合作写作组的平均每篇字数为146.14，T单元为3.19，从句为5.43。通过SPSS的分析，两组字数的p值为0.845，T单元的p值为0.993，从句的p值为0.857，即这三个方面的p值均小于0.05，也就是说实验组和对照组在流利性方面没有显著差异。 　　（二）复杂性 　　复杂性分析了两个方面的比例，即从句占T单元的比例和非独立性从句占从句总数的百分比。单独写作组这两个方面的比例分别为1.84%和57%；合作写作组的结果为1.70%和65%。经过统计学分析，这两个方面的p值也均小于0.05，说明合作写作在复杂性方面并没有优势。 　　（三）精确性 　　单独写作组的T单元的平均正确率为60.27%，合作写作组为69.08%，T检验表明两组在此方面有显著差异（p?0.05）；单独写作组从句的平均正确率为69.74%，而合作写作组的为78.30%，两组在此方面的p值也小于0.05。也就是说，实验组和对照组在精确性方面有显著差异。 　　四、讨论 　　通过对实验组和对照组的研究，笔者发现两组在流利性和复杂性方面并没有显著差异。而在精确性方面，合