社会史、区域史与域社会.docVIP

PAGE PAGE 1 社會史、區域史與地域社會 —以清代臺灣北部內山的研究方法論為中心 施添福 中央研究院臺灣史研究所研究員 一、緒論 我是國立臺灣師範大學民國五十四年最後一屆史地系的畢業生，讀的是地理組，專業地理學；但近二十年來，主要研究的領域是臺灣歷史地理。按照我的理解，歷史學是一門依據時間的維度，綜合性地研究歷史現象的學科；而地理學，則是一門依據空間的維度，整合性地探討地表現象的學科。歷史學和地理學，兩者的研究切入點固然有異，但追求綜合或整合現象的研究觀點和態度，基本上一致，並無差別。因此，在我長期尋找和探索地理學「理想型」整合模式的過程中，歷史學一直是我的一等親，最親密的盟友。來自歷史學研究的啟發，不僅讓我經常可以從研究困境找到出路，而重現了研究生機；同時也使我深深體會到，跨學科的視野或保持學科邊界的開放性，是獲得研究上活水源頭的重要途徑。 今天我有幸受邀，以「社會史、區域史和地域社會」為題，向各位報告我研究清代臺灣北部內山的一些想法，主要就是想以這一段跨學科的思考和實踐經驗為重點。然而我必須指出，我的目的不在全面地探討這些研究領域或概念的學術發展過程，只是想藉由它們所蘊含的一些重要觀點、視角和方法，來審視我從事臺灣區域歷史地理研究所採取的路徑，以作為自我反省，以及和學術界朋友交換研究心得的基礎。既然是在自己的研究脈絡內詮釋這些理念，我的報告或許會帶有相當程度的主觀性、片面性和選擇性。這些意料中的缺失，必須請各位包容和原諒。 二、新社會史：人民生活的全部歷史 近二十年來，我研究臺灣區域歷史地理的最終目的，是在揭露歷史上，特別是清代臺灣社會的性質。就這一點而言，我的研究旨趣，和新社會史追求的總體目標是相當一致的。因此，我不能不時時注意，並學習社會史家—特別是大陸和臺灣兩地社會史家的研究動態和成果。 根據我的瞭解，在歷史學漫長的發展過程中，年鑑學派社會史的出現，之所以能象徵歷史研究的一個里程碑，理由不是歷史學在固有的領域內，又發現了一塊未經精耕細耘的荒地或一門未受充份重視的分支學科，而是它揭示了一種新觀點，以及在新觀點的映照下，產生了新的領域、對象、問題、方法、內容等。換言之，就是一種新史學或新社會史。 這種歷史研究的新觀點，指的是：「從社會的觀點出發，去看全部的歷史」；而「社會」的含義，基本上包括了社會科學各學科全部的研究對象。因此，新社會史也是一種全面和整體的歷史。 新社會史的全面性，固然導致其定義模糊、邊界開放，但卻促使研究者必須不斷跨越學科的領域，廣泛吸收來自其他人文社會學科所累積的知識、概念和方法；同時，在傳統史學所重視的文獻工作之外，也必須另闢途徑，特別是田野調查，以獲得新的研究資料。 新社會史的整體性，則旨在強調「社會是人類生活的共同體」，是「一個有機的系統，一個由許多要素部份組成的有機整體」。因此，在實證研究上，必須重視各種現象和問題之間的相互關聯性，才能構成一個有機的網絡。 新社會史的全面性和整體性，其實具有密切的內在相關性。作為一種全面性的新社會史，其研究範圍，幾乎等同於全部歷史。這種歷史研究，在操作上，有可能淪為無所不包、支離破碎的結果。因此，為了匡正此一潛藏的研究傾向，追求整體性，乃成為新社會史研究的必要條件。換言之，為了避免研究的碎化，需要尋找具有整合性的概念工具，以資聯繫人民生活的各種重要組成部分；而構成整體的歷史，也就成為社會史研究一項不可或缺的工作。 許多新社會史家，事實上都體會到社會史研究的此一必要性。例如，杜正勝在〈什麼是新社會史〉一文中，除詳細為社會史規劃了「三類、十二目」的研究對象外，並指出研究社會人群的一些重要問題，包括「人群利用資源的方法，他們所創造的生活情境，所追求的生活方式，所企盼的人生意義，以及安頓生老病死等問題的手段」。最後則提出一個貫通這些問題的概念，即「生活禮俗」，用以說明某一社會與文化的特質。 正如杜正勝的努力一樣，遠在十九世紀末期到二十世紀初期，法國的地理學家，為了釐清人文地理學（時稱人地學）的研究範圍和原則，也曾從人民的維生活動（時稱人生活動）入手，建構一個以房屋、聚落、道路、農耕、畜牧、漁獵、伐木、開礦等為研究對象的所謂「三綱、六目」理論架構。在此一理論架構下，除了強調人文地理研究的重點在人生活動和相互關係外，並提出「生活方式」的概念，以資聯繫各種人生活動的重要部分，而使人文地理的研究，能成為一個具有內在關聯的整體。 上面的回顧極為簡陋，但我的目的只是想指出一點：以人民各種層面的生活為對象，標榜整體性的研究，不論是現在的新社會史，或過去的人文地理，都需要仰賴一個整合性的概念，如「生活禮俗」或「生活方式」，作為扣連各種現象和問題的橋樑，以呈現和詮釋社會的性質和特色。缺乏了這個整合性的概念，不論是個人的研究或學科的內容，恐將難以避免走向零碎化。 三、區域史