刍议高校在去行政化背景下的内外共建.docVIP

刍议高校在去行政化背景下的内外共建 　　[摘要]中国高校去行政化是一项宏大的改革进程，不仅惠及后代的教育发展，更是中华名族文明繁荣昌盛的伟大路径，高校去行政化需要全社会各界的鼎力支持，内外结合，统筹规划，共筹共计的方式逐步推进高校去行政化进程。 　　[关键词]高校;去行政化;内外结合;逐步推进 　　总所周知我国的教育体制延续了行政计划管理高校的模式，高校变成了行政权力的附属品，高校的官僚之风盛行。探索高校“去行政化”将是未来高校发展的着力点。简单理解，高校去行政化就是“高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一”。1 　　学者向来是国之重器，他们高校去行政化理论路径探索走在了世人的前面。从著名的“钱学森之问”为什么中国学校总是培养不出杰出人才，引发了对教育改革的迫切思考，到复旦大学原校长杨玉良教授坚持“去行政化”，表示该校的校领导坚决不进入学校学术委员会，到王冀生教授提出的现代大学制度的基本特征“学校自治、教授治学、校长治教、科学管理”2无一不体现对高校改革的迫切愿景。与此同时，国家也颁布的相关的规定抑制高校行政化趋势;2010年，国务院颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》，明确指出：“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”32013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。”4进一步明确了高校去行政化的战略定位。 　　一、高校去行政化的外部支撑 　　1、完善高等教育相关立法，细化高校自主权 　　要推进高校去行政的步伐，首先要理顺的就是用法律法规明确规定完善高校筹建和运作的大方向原则，用立法来限制弄权者干预高校内部事宜。从中央到地方要明确区分几类高校的不同对待区别，首先，中央直属高校由中央直接管理财政事务，由中央统一拨款，在校党委领导下的校长负责制，只制定宏大的教育方针定位，保证马克思主义下的社会主义大学的办学目标，不做具体的教学科研安排;其次，省部共建或者地方性大学，由地方政府进行把控，只对高校的党委书记和校长进行任命，由各个学校自己推选，不提前拟定任命名单，只把握大局，不针对高校事物实际性管理，一旦发现有政府官员干涉高校建设，建议用《公务员法》处罚，绝不姑息;最后，相当一部分独立学院和职业技术学院，要完善董事会制度，我国政府对于这类高校要放开管理力度，董事会对自己负责，政府此时不干涉高校财政预算，只通过检查评估一种手段，在高校宏观路径上协调路径问题。 　　2、逐步剔除政府“官本位”行政干预，简政放权 　　笔者认为这个将会是最急迫需要解决的重大问题，以往的高校在政府的严格控制下，无论是人力、物力、财力都有政府统一调控，高校变成了政府有关部门的后花园，高校的自主权变成了空谈，从高校的上层建筑开始，无一不强调与政府相关部门对接，殊不知，高校的学术治学时间大量的花费在上级检查，上级调配中。 　　未来的去行政化下的高校应该是减少行政控制，从大学校长开始就应该是公开选举，学术造诣应该是校长任命的衡量标准，让全校的教授和专家从出类拔萃中选举出来，政府只需要考评民主推荐的校长的德行和品质鉴定，一旦符合要求，那就毫不犹豫任命。鼓励校长把中心放在树人育人上面，而不是向政府机关解决各种行政麻烦，留给高校一片净土。 　　3、高校去行政化不等于直接取消高校行政管理 　　在我国推进渐进式高校去行政化探索中不乏出现或多或少的抵触情绪，甚至出现歪曲高校去行政化的大政方针。少部分异议人群强调高校去行政化岂不是让大量行政人员失业。这种观点其实是没有看到去行政化的精髓，《中国中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中的理顺关系，逐步取消行政化，不仅是取消行政级别，而是规范行政权力。重新配置高校的行政权力和学术权力，使二者有机结合为高校事业服务。 　　高校作为一个事业单位，无论如何都离不开行政管理，在组织机构日渐庞大的组织里面的，除了教学治校以外的辅助部门都需要一套行之有效的行政管理，在高校去行政化进程中，不仅不能取消行政管理，还应该在大力倡导高校自治，增加学术建设的同时积极发挥行政管理高校的中流砥柱作用。 　　二、高校去行政化的内部改革 　　刘尧教授曾经概括中国大学的十大缺失：“大学理念缺失、大学精神缺失、大学教师理想缺失、大学独立缺失、大学制度缺失、大学行政服务缺失、大学教师话语缺失、大学特色缺失、大学学术评论缺失、大学信任缺失”5，为了真正的构建高校去行政化的面貌，结束束缚高校多年的泛行政化困境，解决中国大学的十大缺失，在外部环境突出重围后，在去行政化后建立一个科学合理的内部教育体制，实现王冀生提出的现代大学制度的