亲环境行为习惯化现实性分析.docVIP

亲环境行为习惯化的现实性分析 　　【摘要】：与环境良性互动的最低标准是至少不破坏环境,即任何个体都能饯行的亲环境行为。文章立足于我国公众的环境行为现状,论述了在环境保护目标的实现中，亲环境行为习惯化的必要性及可能性。并且在习惯改变模型及国内外相关研究成果基础上，探索亲环境行为习惯化的现实路径。 　　【关键词】：习惯化缺陷; 习惯改变模型; 路径依赖 　　 　　 近年来,国外环境心理学领域对于环境行为方面的已有研究主要包括:环保行为的内部?p外部影响因素,生活方式研究及跨文化环境行为研究等。而具体在亲环境行为方面, 有关亲环境行为决定因素的研究取得了很多成果。然而, 国内在环境行为方面的研究略显落后，而我国的环境行为形势却同样严峻。 作者观点是环保行为的宣传口号并不适合中国现有的环境要求。中国公众参与现状中,明显表现出亲环境行为的习惯化缺陷,因此提高公众参与应引入亲环境行为的习惯化思路。这是文章立论的基础。世界上只存在两种力量,其一是地球引力;其二就是习惯的惯性力。对于环保事业,我们更需要恰当地利用习惯的力量。 　　 　　一、亲环境行为习惯化的必要性分析 　　 　　 1. 亲环境行为环保行为 　　 亲环境行为(pro-environmental behavior)与环保行为(environmental protection behavior) 　　 在英文中的意义相近，私以为，亲环境行为的中文翻译更加贴进原意。亲环境行为更多倾向于环境的优先考虑，即主动地爱护环境；而环保行为更多地强调事后行动，即重新修复被破坏了的环境。加之中国公众环境行为的主要方式便是被动式行政参与，在这样的情况下，环保行为容易造成公众的心理错觉，即先破坏后治理的行动思路，阻碍了主动性参与的培养。 　　 其次，环保行为的操作难度要高于亲环境行为。比如，治理被污染的河流?p清理垃圾如山的街角等，这都需要不同程度的组织化水平；而亲环境行为提倡公民的主动性，并且与经济收入没有必然联系。具备行为能力的人都可以在生活中身体力行，没有太高的技术及组织要求。因此，我们更应该提倡亲环境的行为方式，尊重公民的自觉性及个体规范对于公共行为的主动引导。 　　 瑞典哥德堡大学心理学系的Anders Biel等人(2006)通过实验得出这样的推论:相比对环境中度关注的人来说,高度环境关注者更容易受到积极或消极环境信息的影响,而不关注环境的人则完全不受影响;同时,中度关注环境的人更容易受到消极环境信息的影响,而高度关注环境的人则更容易受到积极环境信息的影响。但是后者更加致力于改善环境的建设性行为,而前者更加倾向于至少不破坏环境的行为。 　　 这从理论上支持了亲环境行为本身优于环保行为的特性：适应性广，对信息的有效反馈度强。由于环境的公共物品属性所决定的环境行为中社会规范及个体规范水平的多重性,使得亲环境行为的自发性特点尤为可贵。因此，亲环境行为应替代环保行为成为公众参与环境保护的行为规范。 　　 　　 2. 亲环境行为的相关理论研究 　　 计划行为理论(Theory of Planned Behavior)由理性行为理论(Theory of Reasoned Action)发展而来，长期以来作为亲环境行为最常用的解释理论。该理论创始人Aizen认为:行为主要受行为意向的影响,而行为意向由三部分决定:态度?p主观规范以及行为控制能力的感知。这三个因素一定程度上很好地解释了亲环境行为的发生机制。但是该理论针对的是短期行为，对行为的持续性研究不足，而环境行为的最终目的，即爱护并改善环境,需要的是亲环境行为的长期性。而另有研究证明了(Anders Biel,2006):对于大多数消费行为?p回收利用及旅游方式等环境行为,行为习惯的影响最大。 　　 　　 3. 亲环境行为习惯化的必要性 　　 （1） 我国公众的环境行为现状 　　 中国环境文化促进会于2006年首次发布《中国公众环保民生指数绿皮书（2005）》,在百分制的基础上，中国公众环保民生指数2005年度得分为68.05分,但八成以上的公众调查前三个月参加过环保活动的次数较少，参与较多的公众仅占6．3％，两者之间差距显著;中国环境文化促进会2007年1月再次发布《中国公众环保民生指数(2006)》,结果86%的公众认为环境污染对现代人的健康造成了很大影响;但另一方面,公众的环保意识总体得分为57.05%,环保行为得分为55.17%,环保满意度得分为60.20%。调查数据显示出了公众参与在环境保护中的尴尬局面。 　　 （2） 我国公众参与中的习惯化缺陷 　　 公众参与的主要形式除了个体行为之外，还包括参与环境政策的制定与修改?p对违法企业行为进行监督等。然而，多项研究都说明我国公众对于环境权的维权意识