从实质审查过程分析专利创造性客观性.docVIP

从实质审查过程分析专利创造性的客观性 　　摘要：文章首先介绍专利创造性客观化的内涵和研究意义，指出在实质审查中专利创造性客观化是通过创造性判断的客观化实现的，并结合具体的审查案例讨论在创造性判断的客观化中两个重要内容：创造性判断主体客观化和创造性判断方法客观化，并分析两者对于创造性判断客观化的显著意义和指导作用，进一步反思目前在发明专利实质审查的创造性判断客观化过程中存在的问题，最后针对这些问题提出一些改进建议。 　　关键词：发明　创造性　实质审查　客观化 　　创造性客观化的内涵与研究意义 　　具备创造性是专利申请获得授权的重要因素。世界上大多数国家都规定了创造性标准，并对创造性的含义加以诠释，有“非显而易见性”、“非自明性”、“先进性”、“进步性”和“创造步骤”等。(《欧洲专利公约》“实体部分”第56条规定：“在考虑现有技术的基础上，如果发明对于相关技术领域内的一般技术人员来说不是显而易见的，则该发明包含创造性步骤。”1952年修改的《美国专利法》增补第103条规定了创造性的非显而易见性标准：“如果要求专利保护的发明主题与现有技术的区别，使得在该主题所属领域的普通技术人员，从做出该发明的时刻看来，该发明主题作为一个整体是显而易见的，则不能获得专利。”中国专利法在第22条第3款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步”；《专利审查指南》进一步规定：“发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。” 　　1.创造性客观化的内涵 　　各国对创造性标准的立法都趋于向非显而易见性标准统一，这种统一演变反映了专利创造性的客观化过程，专利大国也采取积极措施促进专利创造性客观化。这种客观化的过程既有利于专利研发活动有计划、有步骤地开展，也有利于专利审查作出客观正确的判断，因此创造性的客观化适应了科技与经济发展的需要。。在实质审查中，专利创造性的客观化是通过创造性判断的客观化实现的，创造性判断的主体是“所属技术领域的技术人员”，简称本领域技术人员；创造性判断的客体是发明本身所应具备的创造性因素，其通过发明专利申请和申请日以前的现有技术来体现；主体与客体之间属于认知和辨识的关系，这种关系概括为创造性判断的方法，即以现有技术为基础，发明对于本领域技术人员来说是否显而易见。 　　2.创造性客观化的研究意义 　　《专利审查指南》中规定创造性判断过程中采用“三步法”，即本领域技术人员判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。其中有三个要件：现有技术、本领域技术人员和非显而易见性。作为判断主体，本领域技术人员始终贯穿于创造性判断过程中，他将是影响发明专利的创造性判断客观化的重要一环，但受限于本领域技术人员的知识水平和获取现有技术的能力，本领域技术人员所处的地位和角度往往难于确定。而判断非显而易见性则是创造性判断方法中最为重要的一步，在判断时采取比较的方法，通过现有技术与所涉及的发明进行比较，使得技术启示的判断过程将不可避免地受到“先见”或“先理解”的影响。由于法律拟制的这个判断主体在现实生活中并不存在，专利审查员就成为专利创造性判断的实际主体，他们是戴着“本领域技术人员”的面具进行判断。因此专利审查员在创造性判断客观化过程中发挥着重要作用，审查员对创造性判断的客观化的认知程度，以及如何在实际操作中确保创造性判断的客观化，对专利创造性客观化研究和专利创造性判断客观化的实践具有积极意义。本文研究内容着重于判断主体即本领域技术人员客观化以及判断方法尤其是判断非显而易见性的步骤客观化。 　　专利创造性判断客观化的实践 　　在中国专利法中，假定本领域技术人员知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具备创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应该具有从这一技术领域中获知该申请日或者优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。 　　创造性的判断包括两大部分，即突出的实质性特点和显著的进步。突出的实质性特点的判断方法在《专利审查指南》中主要规定为三个步骤(即“三步法”)：①确定最接近的现有技术；②确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；③判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。显著的进步则被定义为有益的技术效果，在实际案例中，有益的效果或进步效果基本都能通过“三步法”的分析得出，少有直接根据“显著的进步”所规定的标准判断创造性的案例，“显著的进步”这一标准被逐渐弱化。本文的研究重点放在判断突出的实质性特点这一部分。 　　在实质审查中，审查员应当站在本领域技术人员的角度，以本领域技术人